Дело № 2-1317/2015, первая инстанция

Дело № 2 - 1317/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 июля 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Чередниченко Е.С.

с участием:

истца – [СКРЫТО] И.А. ,

представителя истца [СКРЫТО] И.А. – Смысловой О.С. ,

третьего лица – [СКРЫТО] И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о признании недействительным пункта <данные изъяты> Приложения № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы,

установил:

[СКРЫТО] И.А. в суд с исковым заявлением к ООО «РСП» о признании недействительным пункта <данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] И.А. и ООО «РСП» заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого Общество обязалось предоставить Участнику программы «РСП» услуги, направленные на приобретение Товара в виде недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей с помощью ООО «РСП» на условиях Программы «РСП», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников Программы «РСП».

Пунктами <данные изъяты> Договора предусмотрено, что участник программы обязуется оплатить: целевой платеж в размере и на условиях, указанных в Приложении № к Договору; комиссионный платеж на условиях, предусмотренных в Приложении № к данному договору; ежемесячные периодические платежи, вознаграждение, размер которых предусмотрен в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. целевой платеж составляет <данные изъяты> рублей, периодический платеж – <данные изъяты> рублей на протяжении <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №, иных платежей она не вносила.

До настоящего времени услуг по приобретению недвижимости ООО «РСП» так и не оказало.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Приложения № к договору, Договор может быть расторгнут участником, который еще не получил товар.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о решении расторгнуть договор и требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 779 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, намеривавшийся приобрести товар в виде недвижимости, а другая - организация, обязавшаяся казать ему услуги по приобретению указанного товара, в связи с чем, возникшие между ними правоотношения регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по -соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими иконами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю практически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Ответчик фактически не оказал услуги, предусмотренные договором, а также не понес расходы, связанные с оказанием услуги истцу.

Кроме того пункт 6.3. договора содержит условия о рассмотрение споров по заключенному договору в суде по месту нахождения ООО РСП», что является нарушением прав потребителя на рассмотрение спора по месту его жительства в соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора о подсудности спора в Басманном районном суде г. Москвы является недействительным.

Также ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрены условия компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Своими действиями ООО «РСП» причинило [СКРЫТО] И.А. нравственные страдания, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить законные требования, а истец вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Вследствие необходимости защищать свои интересы в суде она испытывает сильные нервные стрессы, поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.А. и ее представитель Смылова О.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом, пояснив дополнительно, что до настоящего времени условия договора не выполнены, договор по соглашению сторон расторгнут, денежные средства не возвращены, включение в условие договора пункта об изменении подсудности рассматриваемого спора нарушает права истца.

Ответчик – ООО «РСП», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – [СКРЫТО] И.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – [СКРЫТО] В.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» (далее – Общество) и [СКРЫТО] И.А. (далее – Участник) заключен договор № (далее – Договор), по условиям которого Общество обязуется за вознаграждение обеспечить приобретение товара участнику программы «РСП», в свою очередь каждый участник обязуется оплатить стоимость товара путем внесения периодических платежей и вознаграждения Обществу согласно условий Договора про администрирование.

Наименование товара – объект недвижимости (п. <данные изъяты> Договора).

Согласно п. <данные изъяты> Договора Общество гарантирует оплату и передачу Товара в течение срока действия Договора при условии накопления Участником периодических платежей в сумме пятидесяти процентов от предварительной стоимости Товара. Оплата товара может быть произведена и при меньшей сумме накопления. Стороны договорились, что срок оплаты Товара является разумным и напрямую зависит от количества периодических платежей Участника программы «РСП».

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора).

Приложения №№, 2 являются неотъемлемыми составными частями настоящего договора (п. <данные изъяты> Договра).

В Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили стоимость товара <данные изъяты> рублей.

В приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № включены варианты программы «РСП», из которых истцом выбран <данные изъяты> вариант, а именно целевой платеж в <данные изъяты> от ориентировочной стоимости Товара, указанной в Программе – <данные изъяты>%; ежемесячное вознаграждение в <данные изъяты> от ориентировочной стоимости Товара, указанной в Программе – <данные изъяты>.

Исходя из предварительной стоимости товара, срок выплаты определен следующим образом: <данные изъяты> рублей целевой платеж в день подписания договора; ежемесячное вознаграждение, за предоставленные услуги – <данные изъяты> рублей; периодический платеж – <данные изъяты> рублей. Срок выплаты <данные изъяты> лет.

Из содержания Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что товар – это транспортное средство и комплектующие к нему; объект недвижимости, земельный участок и другое, с целью приобретения которого Участник программы «РСП» подписан Договор.

Цена товара – это предварительная стоимость транспортного средства/объекта недвижимости, земельного участка и другого, указанная «Участником» программы «РСП» в Приложении № к Договору, которое/который он имеет намерение приобрести с помощью и на условиях программы «РСП».

Периодический платеж – платежи (частичная оплата Товара), которые периодически (ежемесячно) вносятся участником программы «РСП» на текущий счет общества в банке. Данный платеж используется для формирования фонда участников программы «РСП» в соответствии с условиями договора и приложений к нему, и за счет которых Общество осуществляет покупку товара Участникам программы «РСП». Размер периодических платежей определяется путем деления цены товара на количество платежей, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Вознаграждение общества (вознаграждение) – оплата Участником Обществу оказанных услуг по ежемесячной обработке данных Участника программы, а именно: подсчета, а анализа поступивших ежемесячных платежей, подготовка информации по Участнику программы «РСП» для участия в распределении Права на приобретение Товара. Так же за подготовку в организации ежемесячных мероприятий по проведению распределения Права на приобретение Товара. Участник оплачивает вознаграждение ежемесячными платежами, размер каждого из которых определяется на договорной основе между сторонами и указывается в Приложении № 1 к Договору.

Целевой платеж – вознаграждение за услуги, связанные с включением, регистрацией Договора в программу «РСП» и создания условий необходимых для эффективной работы организации жизнедеятельности и функционирования программы «РСП». Эта сумма, которая устанавливается на договорной основе между Участником программы «РСП» и Обществом. Целевой платеж в стоимость Товара не входит.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.А. перечислены на расчетный счет ООО «РСП» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Услуги, связанные с включением, регистрацией Договора в программу «РСП» и создания условий необходимых для эффективной работы организации жизнедеятельности и функционирования программы «РСП», а также по приобретению недвижимости ООО «РСП» не оказаны.

Из подписанного ДД.ММ.ГГГГ сторонами акт № за оказанные услуги следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные [СКРЫТО] И.А., определены Обществом как вознаграждение за подготовку проекта Договора и приложений к нему, с учетом выбранной программы, срока действия договора, ориентировочной цены Товара и других данных предоставленных истцу.Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что свои обязательства перед истцом ответчик, не выполнил, в одностороннем порядке, изменив условия заключенного Договора, распорядился денежными средства по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Обстоятельства изменения условий заключенного договора по соглашению сторон, а именно условий оплаты вознаграждения ответчику за оказанные услуги не установлены.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 55, 56 ГК РФ) осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – срока начала или окончания выполнения работы (оказания услуги) или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 28 Закона №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим предложением от истца о расторжении договора, в связи с неоказанием услуг по приобретению недвижимости ООО «РСП», стороны расторгли заключенный ДД.ММ.ГГГГ Договор № возмездного оказания услуг.

Между тем, денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не возвращены по мотивам оплаты фактически понесенных расходов (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 782 ГК РФ также определено право заказчика отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичное правило закреплено и в ст. 32 Закона № 2300-1.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

Достаточных доказательств несения ответчиком расходов за фактически оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона № 2300-1 требования потребителя, установленные
ч. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по Договору в размере <данные изъяты> рублей.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона № 2300-1).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от размера взысканных судом сумм.

С учетом взысканной с ответчика суммы <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статье 15 Закона № 2300-1 определено, что моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимание.

Степень и характер физических и нравственных страданий, которые как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вредя, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с
ООО «РСП» в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. <данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили, что в случае невозможности решения спора путем переговоров, спор, вытекающий из настоящего Договора, подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения и исполнения Договора:
<адрес>, Басманный районный суд.

Пункт <данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ № не может рассматриваться в качестве соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона № 2300-1).

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 145-О-О в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В то же время ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Этим законоположением руководствовался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел по заявлениям кредитных организаций об отмене постановлений Роспотребнадзора и его территориальных подразделений о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, он указывал, что включение банком в одностороннем порядке в типовой договор о предоставлении кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка нарушает установленные законом права потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09, п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Из возможности оспаривания гражданином в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащегося в типовом договоре о предоставлении кредита, исходит и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 22.09.2009 № 51-В09-12, от 20.10.2009 № 9-В09-18).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования [СКРЫТО] И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о признании недействительным пункта <данные изъяты> Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы – удовлетворить.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу [СКРЫТО] И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу [СКРЫТО] И,А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «РСП» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО16

Мотивированная часть составлена ДД.ММ.ГГГГ