Дело № 2-1224/2021 ~ М-723/2021, первая инстанция

Дело № 2-1224/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.,

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] М.М. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11.05.2020 по 15.09.2020 включительно, в размере 101 215, 68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 265, 10 рублей, просроченные проценты – 14 656, 70 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 293, 88 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 224, 31 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.М. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11.05.2020 по 15.09.2020 включительно, в размере 101 215, 68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 265, 10 рублей, просроченные проценты – 14 656, 70 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 293, 88 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 224, 31 рублей.

Определением суда от 26.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 21.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2019 между [СКРЫТО] М.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления – Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Образовалась задолженность в размере 101 215, 68 рублей, из которых: 85 265, 10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 656, 70 рублей – просроченные проценты, 1 293, 88 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание истец – АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – [СКРЫТО] М.М. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках заключенного соглашения задолженность погашена, истцом сообщено о расторжении договора и отсутствии задолженности. Просила производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пунктов 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.М. обратилась с заявлением – анкетой в АО «Тинькофф Банк» на заключение универсального договора на условиях указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

По результатам рассмотрения заявления – анкеты, 20.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Условий комплексного обслуживания) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления – Анкеты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно положения п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Из заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты следует, что он ознакомлен с действующими Условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью, не противоречит требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту клиента, о заключении Договора о карте путем открытия счета карты Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выпустил карту на имя ответчика и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносятся.

В результате неисполнения должником обязательств по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 101 215, 68 рублей, из которых: 85 265, 10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 656, 70 рублей – просроченные проценты, 1 293, 88 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Банком направлялся заключительный счет, с требованием погасить имеющуюся у него задолженность, оставленный ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения условий договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки (штрафа), в связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В период рассмотрения настоящего дела между сторонами достигнуто соглашение о том, что если клиент произведет оплату задолженности по договору № в размере 80 400 рублей не позднее 18.07.2021, то кредитор в праве считать, что задолженность по указанному выше договору отсутствует. Поступление платежа 80 400 рублей не позднее 18.07.2021 рассматривается как согласие клиента с условиями настоящего соглашения.

15.07.2021 ответчик осуществил перевод денежных средств в сумме 80 400 рублей в пользу истца, что подтверждается и мающимися в доказательствами (правкой по операциям, вписками по счету).

18.07.2012 ответчик информирован письмом за №, что договор №, заключенный с [СКРЫТО] М.М. и Банком 20.08.2019, считается расторгнутым с 18.07.2021. Задолженность отсутствует.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 224, 31 рублей (платежное поручение от 17.09.2020 № 774 на сумму 1 612, 16 рублей, платежное поручение от 02.03.2021 № 920 на сумму 1 612, 15 рублей).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области по гражданскому делу № 2 – 3337/2020 отменен судебный приказ от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2 – 3337/2020 о взыскании с [СКРЫТО] М.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 101 215, 68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 612, 16 рублей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу положений главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от искового заявления в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от искового заявления. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что поскольку спорная задолженность была погашена до вынесения судом решения, но после обращения истца в суд, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ т разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца в связи с уплатой государственной пошлины по исковому заявлению подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224, 31 рублей.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения в виду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] М.М. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11.05.2020 по 15.09.2020 включительно, в размере 101 215, 68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 265, 10 рублей, просроченные проценты – 14 656, 70 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 293, 88 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224, 31 рублей.

Ходатайство ответчика [СКРЫТО] М.М. о прекращении производства по гражданскому делу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивирована часть составлена 07.09.2021