Дело № 12-170/2016, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)
Дата поступления 25.03.2016
Дата решения 29.06.2016
Статьи кодексов ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ
Судья Ворожебская И.П.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 79cb8100-26db-3dff-9c8d-f8b580538376
Стороны по делу
Ответчик
*********** *********** "************ ******** ****** ********** ********" *. *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-170/2016

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 29 июня 2016 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери – Ворожебская И.П.,

с участием представителя религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ религиозная организация «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут Религиозная организация «Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по адресу <адрес> не обеспечила своевременного исполнения предписания ОНД по Заволжскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ пп. 1,2,3,5,7,8: в помещениях церкви и административных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; здание церкви не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; отсутствует план эвакуации людей в случае пожара и инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению эвакуации людей; сооружение собора не оборудовано молниезащитой в соответствии с инструкцией РД 34.21.122-87; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; не проведено обучение лиц мерам пожарной безопасности. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Религиозная организация «Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отметить как незаконное. В обосновании поданной жалобы ФИО1 указал, что в действиях религиозной организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку юридическое лицо церковь «Трех исповедников» не получало предписания ОНД по Заволжскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание вручено некомпетентному лицу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Главного Управления МЧС России по Тверской области в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения был доказан, а действия религиозной организации были правильно квалифицированы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Заволжского района г. Твери по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 14 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОНД по Заволжскому району г. Твери ФИО2 была проведена проверка территории религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения: в помещении церкви и административных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с выводом сигнала о срабатывании в помещение с круглосуточным пребыванием людей или в ближайший орган управления пожарной охраны; здание церкви не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; отсутствует план эвакуации людей в случае пожара и инструкция, определяющая действие персонала по обеспечению эвакуации людей; подсвечники, светильники с открытым огнем установлены на горючее основание; сооружение собора не оборудовано молниезащитой; не проведена проверка и перезарядка имеющихся в наличии первичных средств пожаротушения, огнетушителей; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; не проведено обучение лиц мерам пожарной безопасности, не проведен противопожарный инструктаж со служителями под роспись в журнале.

По результатам проверки главным специалистом ОНД по Заволжскому району г.Твери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено предписание в адрес религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому вышеуказанные нарушения необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было выдано ФИО3 Из представленных в судебное заседание сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО3 не значится.

В соответствии с представленной суду копией указа Митрополита Тверского и Кашинского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден от служения в церкви преподобного Серафима Саровского г.Твери и назначен настоятелем религиозной организации православного Прихода церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». Однако, сведений о том, что ФИО3 имеет право представлять религиозную организацию без доверенности суду не представлено, и из материалов дела не усматривается.

После издания Указа от ДД.ММ.ГГГГ Митрополита Тверского и Кашинского об освобождении от должности ФИО3, настоятелем был назначен ФИО4, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

В связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому организация не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательные к исполнению п.1, 2, 3, 5, 7, 8 предписания: в помещениях церкви и административных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; здание церкви не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; отсутствует план эвакуации людей в случае пожара и инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению эвакуации людей; сооружение собора не оборудовано молниезащитой в соответствии с инструкцией РД 34.21.122-87; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; не проведено обучение лиц мерам пожарной безопасности.

Факт неисполнения предписания подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается заявителем.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, предписание в адрес религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности было выдано ненадлежащему лицу ФИО3, поскольку он не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени религиозной организации, а доверенности на представление интересов организации материалы дела не содержат, следовательно, ФИО3 не имел права представлять интересы религиозной организации по делу об административном правонарушении и получать предписание.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предписание, за неисполнение которого религиозная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выдано ненадлежащему лицу, в действиях религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении религиозной организации «Архиерейское подворье церкви Вознесения Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.П. Ворожебская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) на 25.03.2016:
Дело № 2а-1767/2016 ~ М-1009/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1758/2016 ~ М-1000/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никифорова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1756/2016 ~ М-998/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никифорова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1636/2016 ~ М-888/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рева Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1667/2016 ~ М-897/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1650/2016 ~ М-908/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1620/2016 ~ М-869/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никифорова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-134/2016 ~ М-857/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усанова Л. Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1631/2016 ~ М-883/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рева Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1752/2016 ~ М-996/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никифорова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-166/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Струсовский С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-161/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Струсовский С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-162/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Струсовский С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-169/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ворожебская И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-130/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнов В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-115/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богданова М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-46/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ворожебская И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ