Дело № 12-166/2016, апелляция

Дело № 12-166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тверь «11» мая 2016 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Струсовский С.В., рассмотрев жалобу начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петровна»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Петровна» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи начальником Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 принесена жалоба, в которой она просит отменить принятое по делу постановление, как незаконное и необоснованное, мотивировав тем, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель ГЖИ ФИО3 доводы жалобы подержал в полном объеме, просил отменить постановлением мирового судьи. Генеральный директор ООО «Петровна» ФИО4 возражал против доводов заявителя, просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Петровна» производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Петровна» – оставить без изменения, жалобу начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 – без удовлетворения.

Судья С.В. Струсовский