Дело № 1-122/2021, первая инстанция

Дело № 1-122/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 31 мая 2021 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери - Лобес В.В.,

подсудимого Яковлева Д.А., его защитника, адвоката Пучкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, осужденного,

- 22 декабря 2020 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. По состоянию на 31 мая 2021 года наказание в виде 280 часов обязательных работ отбыто, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 07 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Дмитрий Александрович совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 августа 2020 года, Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, Яковлеву Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Вступившим в законную силу 19 сентября 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 августа 2020 года, Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, Яковлеву Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В этой связи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Яковлев Д.А. по состоянию на 08 января 2021 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Яковлев Д.А., не имея права управления транспортными средствами, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 08 января 2021 года не ранее 12 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем Хендай Акцент (HYUNDAY ACCENT) регистрационный знак №, передвигаясь на нём по дорогам, улицам Новгородской и Тверской областей.

08 января 2021 года в 12 часов 05 минут, Яковлев Д.А. находясь в состоянии опьянения, передвигался на указанной автомашине по Петербургскому шоссе города Твери, когда в указанное время, у дома 115 корп.3 по Петербургскому шоссе г. Твери, он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области, которые обнаружили у водителя Яковлева Д.А. признаки опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 08 января 2021 года в 12 часов 10 минут, по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д.115, корп.3, водитель Яковлев Д.А. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер-К, заводской №, последняя поверка прибора 23 сентября 2020 года до 22 сентября 2021 года, на прохождение которого водитель Яковлев Д.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 025609 от 08 января 2021 года и данным технического средства измерения алкотектор Юпитер-К, заводской номер 007813, в выдыхаемом водителем Яковлевым Д.А. воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено, показания прибора 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что в состоянии алкогольного опьянения Яковлев Д.А. не находился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Яковлев Д.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 08 января 2021 года в 12 часов 30 минут, по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д.115, корп.3, был составлен протокол 69 АМ №168832, на прохождение которого Яковлев Д.А. дал устное согласие.

Однако, впоследствии, по прибытии в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ТОКНД», по адресу: г. Тверь, ул. Королёва, д.10 и проведении освидетельствования на состояние опьянения 08 января 2021 года в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 30 минут, законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Яковлев Д.А. выполнять отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2-А от 08 января 2021 года, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей стст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания водителя Яковлева Д.А., управлявшим указанным автомобилем 08 января 2021 года около 12 часов 05 минут у д.115 корп.3 по Петербургскому шоссе г. Твери, в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Яковлев Д.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 95-98).

В судебном заседании Яковлев Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного, формой вины, и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 02 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение Яковлеву Д.А. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Пучков О.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Яковлевым Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из справок медицинских учреждений Яковлев Д.А. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.65, 66, 68).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Яковлев Д.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Яковлева Д.А. показало, что он женат, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с матерью, работает.

Из характеристики, выданной УУП МОМВД России «Боровичский» следует, что Яковлев Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.70).

В качестве смягчающих наказание Яковлеву Д.А. обстоятельств, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Иных, смягчающих Яковлеву Д.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание Яковлеву Д.А. и его признательные показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает Яковлеву Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его супруги и матери-инвалида, постоянного места жительства и работы, благодарственные письма в период учебы, факт службы в рядах ВС РФ, условия жизни и воспитания – воспитывался без отца.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений ст. 63 УК РФ наказание Яковлеву Д.А., не установлено.

Яковлевым Д.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Яковлеву Д.А. данного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения Яковлевым Д.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое Яковлев Д.А. осуждается данным приговором, совершено им после его осуждения приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справки из ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области по состоянию на 31 мая 2021 года назначенное Боровичским районным судом Новгородской области от 22 декабря 2020 года наказание в виде обязательных работ Яковлевым Д.А. отбыто полностью, а неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев 10 дней.

При указанных обстоятельствах, поскольку Яковлев Д.А. не отбыл дополнительное наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года, окончательное наказание по настоящему приговору ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 декабря 2020 года, учитывая при этом положения ч.4 ст. 69 УК РФ.

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.53.1 и ст. 73 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения стст. 81, 82 УК РФ суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы, выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года и окончательно назначить Яковлеву Д.А. наказание в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Яковлеву Д.А. не избирать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов