Дело № 2-729/2015 ~ М-693/2015, первая инстанция

Дело № 2-729/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова Д.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчиков [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. А. к [СКРЫТО] В. Д., Роговскому А. Д., [СКРЫТО] Д. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась [СКРЫТО] И.А. с иском к [СКРЫТО] В. Д., Роговскому А. Д., [СКРЫТО] Д. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 100.050 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчики [СКРЫТО] Д. М., [СКРЫТО] А. Д., [СКРЫТО] В. Д. совершили хищение принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Н329КМ150. Приговором Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. В результате преступных действий ответчиков ей причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного автомобиля. Согласно экспертному заключению ЗАО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на момент совершения кражи с учетом износа составила 100.050 рублей. Обстоятельства дела, события преступления и вина ответчиков [СКРЫТО] В. Д., Роговского А. Д., [СКРЫТО] Д. М. установлены и подтверждаются вышеуказанным приговором суда. Она признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Добровольно ответчики причиненный ей материальный ущерб не компенсируют. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100.050 рублей. Просит взыскать с ответчиков [СКРЫТО] Д. М., Роговского А. Д. и [СКРЫТО] В. Д. солидарно в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением – 100.050 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила гражданское дело рассматривать в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Д.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в 2012 году он совместно с Роговским А.Д. и [СКРЫТО] В.Д совершили хищение автомашины ВАЗ-21140, принадлежащей [СКРЫТО] И.А.. Впоследствии приговором Шаховского районного суда Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ они были признаны виновными в данном преступлении. Украденная ими автомашина была оценена в 100 050 рублей. На период проведения следствия автомашина была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. По окончанию проведения всех следственных действий автомашина ВАЗ-21140 была передана на ответственное хранение ее законному владельцу [СКРЫТО] И.А.. Позднее уголовное дело по факту кражи данной автомашины было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С исковыми требованиями [СКРЫТО] И.А. не согласен, так как считает, что сумма данных требований сильно завышена. Учитывая, что автомашина, как целиком, так и по запчастям имеет определенную стоимость, а в настоящее время находится у своего законного владельца, то сумма иска должна быть с учетом данного обстоятельства.

Ответчик [СКРЫТО] В.Д. исковые требования также не признал, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям [СКРЫТО] Д.М., дополнив, что они предлагали истцу [СКРЫТО] И.А. официально оценить ее автомашину ВАЗ-21140 и после этого с учетом оценки определить сумму искового заявления. Однако [СКРЫТО] И.А на это не согласилась.

Ответчик [СКРЫТО] А.Д., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения с подписью ответчика, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Согласно приговора Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] В.Д. признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомашины ВАЗ-21140 у [СКРЫТО] И.А..

В соответствии с экспертным заключением №/Э ЗАО "Ресурс" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины ВАЗ-21140, принадлежащей [СКРЫТО] И.А. на момент совершения кражи, с учетом износа составила 100 050 рублей.

Согласно паспорта транспортного средства серии №, на автомашину ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, данный автомобиль был приобретен [СКРЫТО] И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса свидетеля [СКРЫТО] И.А., по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сентябре 2012 года у нее была похищена автомашина марки ВАЗ-21140 серебристого цвета. По данному факту она обращалась в органы полиции. Впоследствии автомашина была найдена частично разукомплектованной и перекрашенной в черный цвет, а также были изменены идентификационные номера. Ущерб от кражи машины она оценила в 100 050 рублей.

На основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России "Ржевский" от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21140, без государственных регистрационных знаков, возвращен законному владельцу – [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на безвозмездное ответственное хранение до вступления приговора суда в законную силу либо по истечении срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Согласно расписки [СКРЫТО] И.А. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.А. получила от сотрудников полиции на безвозмездное хранение автомобиль ВАЗ-21140 без государственных номеров, в кузове черного цвета.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если повреждённое имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтён при возмещении убытков.

В судебном установлено, что приговором Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики [СКРЫТО] В. Д., [СКРЫТО] А. Д., [СКРЫТО] Д. М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ. Предметом преступного посягательства являлся автомобиль ВАЗ-21140 черного цвета, принадлежащий [СКРЫТО] И.А.. В ходе предварительного следствия было установлено, что содержание идентификационного номера данного автомобиля подвергалось изменению путем замены передней правой части кузова. Данный автомобиль был оценен на сумму 100 050 рублей и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. По окончанию проведения всех следственных действий, на основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России "Ржевский" Виноградова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан на ответственное хранение законному владельцу, установленному в ходе следствия – [СКРЫТО] И.А.. В настоящее время данный автомобиль находится у своего законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков: [СКРЫТО] В.Д., Роговского А.Д. и [СКРЫТО] Д.М. материального ущерба причиненного ей от кражи автомобиля. В материалах, приложенных истцом к исковому заявлению отсутствует документ, подтверждающий остаточную стоимость возвращенного автомобиля. Также сама [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании предоставить автомобиль для оценки отказалась. Сумма иска истцом назначена согласно экспертного заключения ЗАО "Ресурс" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании стоимости автомобиля на момент совершения кражи, с учетом износа. Однако, учитывая тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21140 находится в распоряжении законного владельца – [СКРЫТО] И.А. и пояснить в судебном заседании что до настоящего времени осталось от указанного автомобиля, истец не смогла, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. А. к [СКРЫТО] В. Д., Роговскому А. Д., [СКРЫТО] Д. М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Виноградов