Дело № 2-727/2015 ~ М-695/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 727 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года Город РЖЕВ Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – федерального судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре Панкратьевой М.Н.,

с участием:

– Истицы [СКРЫТО] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, возбуждённого по иску [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] А. А.ичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком [СКРЫТО] А.А. было совершено преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела № 1-99/2015. ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.А. вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность [СКРЫТО] А.А. в совершении указанного преступления. В результате действий [СКРЫТО] А.А. ей причинён материальный ущерб на сумму 15.000 рублей, который подлежит взысканию с Ответчика, виновного в причинении ущерба. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Истица просит взыскать с [СКРЫТО] А. А.ича в свою пользу материальный ущерб в сумме 15.000 рублей.

Истица [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.А., будучи надлежащим образом извещённым о дне слушания дела, что подтверждается адресованной ему телеграммой и телеграммным уведомлением о том, что телеграмма не вручена, поскольку адресат за телеграммой не является, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Неявку [СКРЫТО] А.А. за получением телеграммы суд расценивает, как нежелание Ответчика принять данное судебное извещение.

Заслушав объяснение Истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Данным приговором [СКРЫТО] А.А. назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ, указанное нака-зание назначено [СКРЫТО] А.А. условно, с испытательным сроком в течение одного года. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания [СКРЫТО] А.А. освобождён. Приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в городе Ржеве Тверской области, в здании фи-лиала ОАО «МРСКА-Центра»–«ТверьЭнерго», расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, у находившегося в рабочем кабинете инженера [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи кошелька из сумки [СКРЫТО] Н.В.. После этого [СКРЫТО] А.А., реализуя преступный умы-сел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки [СКРЫТО] Н.В., оставленной ею без присмотра на стуле около входной двери, кошелёк стоимостью 1.000 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 14.000 рублей, всего имущества и денежных средств на сумму 15.000 рублей. С похищенным кошельком и находящимися в нём денежными средствами [СКРЫТО] А.А. с места преступле-ния скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотре-нию. В результате преступных действий [СКРЫТО] А.А. потерпевшей Смир-новой Н.В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

В соответствии с частью четвёртой статьи. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рас-сматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Выводы приговора суда являются преюдициальными для гражданского дела, так как приговором установлена вина ответчика, что, действительно, имели место сами действия, и совершены они данным лицом, а поэтому не подлежат повторному доказыванию.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вина [СКРЫТО] А.А. в причинении [СКРЫТО] Н.В. имущественного вреда в результате совершённых преступлений достоверно установлена.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] А.А. граж-данский иск о взыскании указанного вреда потерпевшей не подавался.

Доказательств добровольного возмещения в полном объёме имущественного вреда, причинённого [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] Н.В. в результате совершения преступления, суду не представлено.

Таким образом, размер подлежащего взысканию имущественного вреда, причинённого Истице преступлением, составляет 15.000 рублей.

Оценив в совокупности объяснения Истицы, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Н.В. о взыскании с Ответчика [СКРЫТО] А.А. денежных средств в размере 15.000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании части первой статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в доход бюджета Муниципального образования – городской округ «<адрес>» Тверской области – судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой Истица освобождена, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. В. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ржеве Тверской области, в пользу [СКРЫТО] Н. В. в возмещение имущественного вреда, причинённого преступ-лением, 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ржеве Тверской области, в доход бюджета Муниципального образования – городской округ «город Ржев» Тверской области – государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Черняев