Дело № 2-724/2015, первая инстанция

Дело №2-724/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года город Ржев [СКРЫТО] [СКРЫТО]

Ржевский городской суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Гребенкиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Кочетовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица - старшего судебного пристава Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Бурцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании суммы, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращённой,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании суммы в размере 14.604 рубля 25 копеек по постановлению ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию и обязанности по её уплате - прекращённой, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление ГУ УПФ РФ в г. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] № о взыскании с него страховых взносов в размере 14.604 рубля 25 копеек. Ссылаясь на положения законодательства о сроках давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения и об основаниях утраты возможности взыскания задолженности, истцом ставится вопрос об истечении срока взыскания в принудительном порядке по указанному постановлению. Считает, что ответчиком утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных федеральным законодательством и Налоговым кодексом Российской Федерации сроков её взыскания, поскольку: недоимка по постановлению № о взыскании страховых взносов в размере 14.604 рубля 25 копеек образовалась до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

Определением судьи Ржевского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ подготовка по гражданскому делу была назначена с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны уведомлены надлежащим образом.

Однако истец [СКРЫТО] Н.В. в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Определением Ржевского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны и третье лицо уведомлены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Н.В. по вторичному вызову в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Кочетова О.В. в судебном заседании не возражала против оставления заявления [СКРЫТО] Н.В. без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - старший судебный пристав Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Бурцев А.В. также не возражал против оставления заявления [СКРЫТО] Н.В. без рассмотрения.

В связи с тем, что истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик рассмотрение иска по существу не требует, исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании суммы в размере 14.604 рубля 25 копеек по постановлению ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию и обязанности по её уплате - прекращённой, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] Н.В., что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н. Брязгунова