Дело № 2-599/2019 ~ М-657/2019, первая инстанция

Дело № 2-599/2019 (69RS0026-01-2019-001880-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием истца [СКРЫТО] С.М.,

ответчика [СКРЫТО] А.Н.,

представителя третьего лица ООО «Восточное» - Звонаревой Ю.Б., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ТСЖ «Восьмое марта 30» - председателя [СКРЫТО] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] С. М., [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] Т. Н., [СКРЫТО] Л. Е., [СКРЫТО] Г. П., [СКРЫТО] А. Н. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] М.С. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] А.Н. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведённого в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, недействительным, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что инициативной группой в составе [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Г.П. в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. 8 Марта в гор. Ржеве. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. 8 Марта проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства. Так, указанное собрание проведено в отсутствие кворума. В нарушение п. 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направлений подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в управляющую компанию не поступал ни оригинал протокола, ни решения в десятидневный срок после проведения общего собрания собственников помещений. Инициаторы собрания не разместили в системе решение и протокол в установленные законом сроки. Инициативной группой нарушены положения ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, поскольку в десятидневный срок со дня принятия решения принятые решения не были доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, о чём свидетельствует акт от 19.05.2019. В нарушение ч. 4 ст. 46 ЖК РФ на обсуждение не ставился вопрос о месте хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, где и у кого хранятся решения и протоколы, неизвестно. Протокол общего собрания не был доведён до сведения собственников, поэтому к исковому заявлению приложено объявление, которым ответчики информировали собственников о проведённом собрании.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.М. поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению (том 7 л.д. 26-28). Суду указал, что истцами не оспаривается процедура созыва и подготовки оспариваемого общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Истцы [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.С., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Из объяснений истца [СКРЫТО] В.В., данных в ходе судебного заседания 20.11.2019, следует, что поддерживает исковые требования, участие в оспариваемом голосовании не принимал, собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из объяснений истца [СКРЫТО] М.С., данных в ходе судебного заседания 20.11.2019, следует, что поддерживает исковые требования, 01.04.2019 в очной части собрания участия не принимал. На его бланке Решений по вопросам голосования стоит дата 29.04.2019, однако в указанную дату не мог его подписать в связи с нахождением в больнице, его выписали 30.04.2019. К нему 07.05.2019 приходила Грудинская, [СКРЫТО] М.С. подписал бланк голосования указанной датой, впоследствии дату исправили.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что кворум для проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имелся. В оспариваемом протоколе от 30.04.2019 № указан список лиц, которые присутствовали на очной части внеочередного собрания, в том числе собственники квартир №, но их голоса учитывались только для установления кворума на очном собрании собственников. Собственники квартир № отказались принимать участие в голосовании по заочной форме, бюллетени не получили, при подсчёте результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания их голоса не учитывались. Доводы истцов о нарушении сроков голосования в отношении собственников квартир № считает надуманными и не соответствующими действительности. Собственники указанных квартир обратились с заявлениями в суд с превышением установленного шестимесячного срока, что делает такие заявления неправомерными и не подлежащими рассмотрению судом, доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

Ответчики [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Г.П., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из направленных в суд письменных возражений на исковое заявление (том 7 л.д. 121) следует, что не признают исковые требования по доводам, указанным ответчиком [СКРЫТО] А.Н.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Восьмое марта 30» - [СКРЫТО] А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление (том 7 л.д. 25).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Восточное» - Звонарева Ю.Б. против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным истцами, не возражала, полагает, что при проведении спорного собрания были допущены грубые нарушения: нарушена процедура подведения общих итогов голосования, а также уведомления собственников о результатах проведённого собрания и принятых на нём решениях; нарушен срок предоставления в ГЖИ протокола собрания и приложений к нему, оспариваемые решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не размещены в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Ржева, КУИ г. Ржева, Госжилинспекция Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований от них не поступало. Из представленных в адрес суда заявлений в письменной форме Администрации города Ржева от 05.11.2019, КУИ г. Ржева от 19.11.2019 следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Яковлева О.К., Пантелеева Г.Б., Хлопицкая Н.В., Герасимов В.Е., Мамонтова В.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований, являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принимали участие в оспариваемом собрании, однако заполнили бюллетени голосования позднее 30.04.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Колбасникова С.Н., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив заявление в письменной форме о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, указав, что бюллетень от 30.04.2019 заполнен не её рукой, подпись не её, сыну никаких доверенностей не выдавала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Р. С.А., Чамкина М.Ф., Нечепуренко В.В., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из объяснений третьего лица Романова С.А., данных в ходе судебного разбирательства 20.11.2019, следует, что на очной части собрании не присутствовал, ему известно от дочерей, что 07.05.2019 к нему домой приходили Грудинская и [СКРЫТО] и пытались подписать бюллетени голосования, на что дочери ответили им отказом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Малышева В.Н., Малышев А.Н., Марудина Л.И., Проценко Н.А., Проценко Е.Н., Виноградова И.И., Виноградов Н.Г., Соколова А.Н., Виноградов А.Н., Струнина Ал.А., Струнина Ан.А., Струнина М.М., Струнин А.Е., Мартынова О.Н., Кузнецов А.А., Шелепо О.Д., Акиндинов С.Б., Строгонова Л.Н., Алексейцева Л.В., Мобенова Е.В., Сугян А.А., Попов С.А., Попова Г.Н., Попова Е.С., Пименова А.С., Римкевич А.И., Беляков А.В., Карташова О.А., Молодцов В.А., Цветков С.В., Цветкова Е.С., Цветков А.С., Буданова Н.А., Прокофьев А.В., Глебова Н.И., Белова Т.А., Белов Н.Н., Рябова Н.В., Тюрина Л.Н., Киселева С.В., Кудрявцев В.Ю., Виноградов Г.М., Виноградов М.Г., Виноградова И.М., Виноградов И.М., Виноградов А.В., Богпомочев В.С., Калашников Р.Ю., Цветков С.В., Цветков А.С., Цветкова Н.М., Цветков Д.С., Божко М.Г., Мельников Е.В., Мельникова А.В., Агабекова Е.А., Дохеева Н.М., Чамкина М.Ф., Дементьева Т.П., Протасова Н.В., Сопильняк М.В., Колбасникова С.Н., Дмитриева Т.Н., Соловьева Т.В., Широкая О.В., Д. В.М., Цветкова Т.В., Цветков В.Ю., Комарова Н.Н., Панкова А.П., Нечепуренко Н.Н., Нечепуренко Н.В., Корешкова В.Ю., Петрова О.А., Харитонова М.А., Шестопалова В.А., Калинкина Л.А., Грудинская И.Н., Грудинский С.В., Фомичева Н.В., Колясин А.М., Гоголева Л.В., Еремин Ю.Н., Еремина С.В., Еремин М.Ю., Голубева А.М., Блохина Г.В., Блохин В.В., Громова Т.П., Бондарева В.В., Грудинская О.Н., Путенкова О.А., Тананыкин Д.А., Паукова Е.И., Солдатов В.Д., Солдатова Т.П., Солдатов А.В., Костромитин А.Н., Соловьева В.А., Смирнова Т.Н., Нечаева В.И., П. Д.Н., Петрова Л.И., П. Н.П., П. С.Н., Чалов Г.Б., Чалов Б.Г., Олексенко Г.И., Олексенко С.О., [СКРЫТО] В.А., Романова М.Ю., Дак Аль Б. Ф., Шахов А.А., Шахова А.А., Иванова Н.Е., Куликова М.А., Куликова О.С., Куликова Е.В., Соколова О.А., Смирнова А.Е., Дергунов М.П., Дергунова И.В., Балашова Т.А., Балашов В.А., Гришуков В.Я., Гришукова Н.И., Цветкова Е.А., Жуков В.А., Черенкова Н.В., Черенкова Н.В., Попова А.О., Солдатов Р.А., Солдатова Е.В., Цветков В.М., Цветкова Т.И., Цветков В.В., Цветков М.В., Трофимова М.П., А. В.Н., Романова А.С., Романова Н.В., Чернышова А.М., Кабанова Н.А., Кабанов Ю.М., Мажаровская О.Ф., Цветкова И.Е., Храмцовская В.А., Балдов Н.Е., Соловьев М.Ю., Зиновьева С.Е., Симонов А.В., Белкова О.А., Цветкова Э.В., Немыкина Е.О., Соколов Э.Ю., Паршаков Ю.С., Нечепуренко Н.Д., Евсеева Е.Н., Щуренков А.В., Щуренкова Т.А., Стэпэк Т.П., Мирошниченко М.А., Мирошниченко С.Д., Артемьев Ю.А., Кузнецова И.И., Пронина Н.Н., Пронин Н.А., Панкова Л.Я., Тарачкова О.Н., Тарачков Е.М., Глушков И.Ю., Ибрагимова А.Г., Соколов В.Н., Чижов А.К., Соколова Т.И., Чижова Е.В., Гришечкина А.Ю., Разумов С.В., Разумова Н.Е., Разумова Е.С., Зубкова З.А., Лукин А.В., Лукина М.А., [СКРЫТО] Т.И., Шелехова О.В., Орлов В.П., [СКРЫТО] В.В., Сударченко А.В., Кайкы Л.Ю., Бойкова Р.А., М. И.М., М. М.И., М.а М.И., Веткин В.В., Стомпор В.И., Вялых С.С., Баранова Р.Я., Козырева Н.В., Глебов И.А., Мобенова Е.В., Михайлова Л.И., И. Ю.В., И. В.В., Сивачева И.В., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований от них не поступало.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 30.04.2019 № 2 внеочередного общего собственников помещений в многоквартирном доме, в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. 8 Марта гор. Ржева Тверской области. Данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков: [СКРЫТО] А.Н. (собственник <адрес>, доля в праве ?), [СКРЫТО] Т.Н. (собственник <адрес>), [СКРЫТО] Г.П. (собственник <адрес>), [СКРЫТО] Л.Е. (собственник <адрес>).

Процедура созыва и подготовки данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществления ответчиками мероприятий, необходимых для его проведения, истцами не оспаривается и доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях в указанной процедуре, суду не приведены.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. 8 Марта в форме очно-заочного голосования, составленному в гор. Ржеве 30.04.2019 в 23 часа 00 минут, очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, проходило 01.04.2019 в 18 часов 00 минут во дворе дома № 30 по ул. 8 Марта в гор. Ржеве, приём письменных решений по вопросам, поставленным на голосование, осуществлялся в период с 01.04.2019 по 20 часов 00 минут 30.04.2019 в местах приёма письменных решений - квартиры № 21, 121, 123, 133 дома № 30 по ул. 8 Марта. Председателем общего собрания являлся [СКРЫТО] А.Н., секретарем общего собрания - [СКРЫТО] Т.Н., в счётную комиссию входили: [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Т.И. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном жилом <адрес> на общем собрании, равно количеству квадратных метров площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Общее количество квадратных метров площади помещений, принадлежащих на праве собственности всем собственникам, составляет 8100,3кв.м., что составляет 8100,30 голосов. Как следует из указанного протокола, в общем собрании приняли участие собственники, подтвердившие свои полномочия на участие в данном собрании с правом голоса, в количестве 4561,26 голосов, что составляет 56,31% от общего числа голосов всех собственников.

Вопросы, поставленные на голосование (повестка дня общего собрания):

1) об избрании председателя, секретаря общего собрания и лиц, уполномоченных на подсчёт голосов, определение порядка участия в голосовании;

2) о выборе ТСЖ в качестве способа управления домом № 30 по ул. 8 Марта (расторжение договора с УК ООО «Восточное») и утверждении размера платы за содержание.

По указанным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1) [СКРЫТО] А.Н. избран председателем общего собрания собственников помещений, [СКРЫТО] Т.Н. - секретарем общего собрания, [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Г.П. и [СКРЫТО] Т.И. - членами счётной комиссии. Утверждён порядок подсчёта голосов из расчёта 1кв.м. площади помещения в доме, принадлежащего собственнику помещения, равному 1 голосу на общем собрании.

2) ТСЖ «8 Марта» выбрано в качестве способа управления домом <адрес> с 01.05.2019, оставлен размер платы за содержание без изменения (17,59 руб./кв.м.); одобрено решение ТСЖ «8 Марта 30» о расторжении договора управления № 367 от 01.07.2014, заключённого с ООО «Восточное».

Протокол от 30.04.2019 № 2 подписан председателем общего собрания [СКРЫТО] А.Н. и секретарём общего собрания [СКРЫТО] Т.Н., членами счётной комиссии (том 3 л.д. 5-6). Приложением № 1 к данному протоколу является Список лиц, принявших участие на общем собрании (том 3 л.д. 7-14), Приложением № 2 - Реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. 8 Марта (том 3 л.д. 15-21), Приложением № 3 - Реестр присутствовавших и приглашённых на внеочередное общее собрание собственников помещений дома № 30 по ул. 8 Марта, проводимого в форме очно-заочного голосования с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Из Приложения № 1 к вышеуказанному протоколу от 30.04.2019 № 2 и текста составленного 30.04.2019 в 22 часа 50 минут протокола счётной комиссии по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. 8 Марта в форме очно-заочного голосования следует, что при подсчёте кворума и итогов голосования по вопросам повестки собрания учтены голоса собственников квартир № (Проценко Е.Н.), № (Виноградов Н.Г.), № ([СКРЫТО] В.В.), № (Попов С.А.), № (Виноградов М.Г.), № (Солдатова Т.П.), № (Костромитин А.Н.), № ([СКРЫТО] В.А.).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из представленных Решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования, а также объяснений участвующих в деле лиц, в том числе ответчика [СКРЫТО] А.Н., являющегося председателем данного общего собрания, что внеочередное общее собрание собственников помещений посредством совместного присутствия проведено 01.04.2019. В указанную дату в собрании приняли участие, в том числе собственники квартир № (Проценко Е.Н.), 4 (Виноградов Н.Г.), 9 ([СКРЫТО] В.В.), 15 (Попов С.А.), 32 (Виноградов М.Г.), 72 (Солдатова Т.П.), 73 (Костромитин А.Н.), 80 ([СКРЫТО] В.А.). Очное голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений не проводилось. Данные лица бланки Решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования не получили, для подсчёта голосов в установленный срок по 30.04.2019 не представили.

В связи с чем суд приходит к выводу об исключении указанных лиц при подсчёте голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в оспариваемом собрании.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суду Госжилинспекцией Тверской области и стороной ответчика представлены копии оформленных в письменной форме Решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования.

При определении правомочности (кворума) проведённого в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Тверской области судом учтено количество голосов только тех собственников помещений в указанном доме, которые приняли непосредственное участие в голосовании, подали оформленные в письменной форме Решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования.

В обоснование настоящих исковых требований истцы ссылаются на отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально размеру площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Из акта проверки (заключения) от 26.08.2019 №, составленного Госжилинспекцией Тверской области, следует, что на момент составления акта проверки в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> поступило два протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, в связи с чем принято решение о проведении внеплановой документарной проверки. ТСЖ «8 Марта» представлены решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросам повестки дня собрания, оформленного протоколом от 30.04.2019 №, а именно, квартир № участвовали лица, не являющиеся собственниками. Соответствующие полномочия голосовавших ТСЖ «8 Марта 30» не подтверждены. В связи с этим решения указанных лиц по вопросам повестки дня собрания, оформленного протоколом от 30.04.2019 №, были исключены из подсчёта кворума. Сведения о собственниках учитывались на основании выписок из ЕГРН. По причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах и характеристиках квартир № зарегистрированных правах на <адрес>, 15, 25, 28, № оценить объективно содержащуюся в решениях информацию не представляется возможным. Вместе с тем не учитывать её оснований не имеется. Сведения о площадях квартир № в решениях собственников не соответствуют записям ЕГРН. При подсчёте учитывались площади, содержащиеся в ЕГРН. Таким образом, в голосовании по вопросам повестки дня собрания, оформленного протоколом от 30.04.2019 №, приняли участие собственники, обладающие 50,64% голосов от общего количества голосов всех собственников (4102,32кв.м.), решение о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ «8 Марта 30» принято собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение правомочности (кворума) проведённого в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Тверской области суду представлены оформленные в письменной форме Решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования (далее - Решение/Решение по вопросам, поставленным на голосование) собственников/участников общей долевой или совместной собственности следующих квартир №

Согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений и протоколу счётной комиссии от 30.04.2019 при определении кворума и подсчёте голосов по каждому из вопросов, поставленных на голосование, ответчиками правомерно были учтены голоса собственников квартир №

Вместе с тем правомерность указания в оспариваемом протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений и протоколе счётной комиссии от 30.04.2019 сведений о голосовании участника общей долевой собственности в отношении <адрес> Цветковой Т. И. (доля в праве ?) и включения принадлежащего ей количества голосов в общее число голосов собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, стороной ответчика не подтверждена. Оформленное в письменной форме Решение по вопросам, поставленным на голосование, ни в Госжилинспекцию Тверской области, ни в последующем по запросу суда не представлено. Вследствие чего количество голосов, принадлежащих данному лицу, подлежит исключению при определении кворума и подсчёте голосов по каждому из вопросов, поставленных на голосование.

Оснований для исключения из такого подсчёта количества голосов, принадлежащих собственнику <адрес> Прокофьеву А.В., собственнику <адрес> Путенковой О.А. и собственнику <адрес> Соколову Э.Ю., суд не находит по следующим причинам.

Так, из материалов дела следует, что по <адрес> подано два оформленных в письменной форме Решения по вопросам, поставленным на голосование: от имени собственника квартиры Прокофьева А.В. - Решение от 19.04.2019 и от имени собственника квартиры Сивачевой И.В. - Решение от 28.04.2019. Согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений и протоколу счётной комиссии от 30.04.2019 было учтено Решение по вопросам, поставленным на голосование, поданное собственником <адрес> Прокофьевым А.В., аналогичное Решение, поданное Сивачевой И.В., при подсчёте голосов правомерно не учитывалось ответчиками, поскольку новый собственник данной квартиры реализовал своё право на участие в общем собрании уже после того, как такое право было реализовано прежним собственником. На момент подачи Прокофьевым А.В. указанного Решения (19.04.2019) он являлся собственником <адрес>, право собственности Сивачевой И.В. на данную квартиру возникло 23.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 101-102), реестром собственников помещений в многоквартирном доме (том 2 л.д. 174-180), представленными Ржевским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведениями о правообладателях квартир в многоквартирном доме (том 2 л.д. 92-98).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 194-195), а также реестру собственников помещений в многоквартирном доме (том 2 л.д. 174-180), собственником <адрес> многоквартирном <адрес> Тверской области является Путенкова О. АнатО., право собственности зарегистрировано 05.06.2014. Решение по вопросам, поставленным на голосование, подписано ею 17.04.2019, в связи с чем правомерно было учтено ответчиками при подсчёте голосов.

Решение по вопросам, поставленным на голосование, собственника <адрес> Соколова Э.Ю. было оформлено и подписано 12.04.2019 его представителем Соколовым Ю. В., действующим от имени и в интересах Соколова Э.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2017 (сроком действия пять лет).

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из представленной суду стороной ответчика копии нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2017 следует, что Соколов Э.Ю., являющийся собственником <адрес> в <адрес> Тверской области, уполномочил Соколова Ю. В. управлять принадлежащей ему квартирой, для чего предоставил право быть представителем во всех организациях и учреждениях, в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, с правом подписания решений общего собрания, протоколов, заявлений о вступлении в члены или выходе из членства ТСЖ и иных организаций.

В связи с чем суд полагает, что ответчиками правомерно учитывалось при подсчёте голосов количество голосов, принадлежащих собственнику <адрес>, полномочия лица, принимавшего участие в голосовании, подтверждены, доверенность на голосование, предусмотренная ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, суду представлена.

Оснований для исключения голосов, принадлежащих собственникам других помещений в многоквартирном доме и учтённых ответчиками при подсчёте голосов, в том числе по доводам истцов, судом не установлено.

Вместе с тем из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и протокола счётной комиссии от 30.04.2019 следует, что ответчиками при определении кворума и подсчёте голосов по каждому из вопросов, поставленных на голосование, необоснованно не учтены голоса, принадлежащие собственнику <адрес> Цветковой И. Е. (88,6 голосов), которая фактически приняла участие в оспариваемом собрании, оформила и подала в письменной форме 23.04.2019 Решение по вопросам, поставленным на голосование. В связи с чем количество принадлежащих данному лицу голосов подлежит учёту при подсчёте количества голосов.

В соответствии со справкой Ржевского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 05.08.2019 (том 2 л.д. 92-98) общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 8099,8кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2019 (том 1 л.д. 47-48) площадь жилых помещений дома по адресу: Тверская область, <адрес>, составляет 8091,9кв.м.

Согласно оспариваемому истцами протоколу, справке ТСЖ «Восьмое марта 30» от 18.11.2019 (том 7 л.д. 197), а также реестру собственников помещений в многоквартирном доме (том 2 л.д. 174-180), общее количество квадратных метров площади помещений, принадлежащих на праве собственности всем собственникам, составляет 8100,3кв.м.

При определении правомочности (кворума) проведённого в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Тверской области судом учитывались сведения о размере площади жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением квартир №, сведения о площади которых в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем её размер определён исходя из информации, содержащейся в техническом паспорте жилого дома.

Так, по данным технической инвентаризации площадь <адрес> составляет 47,7кв.м., площадь <адрес> - 34,4кв.м. Соответственно, количество голосов, которыми обладают собственники указанных жилых помещений, должно быть уменьшено до такого размера площади квартир.

Учитывая сведения о размере площади жилых помещений в многоквартирном доме, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в протоколе счётной комиссии от 30.04.2019 неправильно указана площадь квартир №. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости размер площади указанных квартир составляет: <адрес> - 66,5кв.м., <адрес> - 67кв.м., <адрес> - 37,3кв.м., <адрес> - 65,3кв.м., <адрес> - 66,4кв.м. Вследствие чего количество голосов, которыми обладают собственники указанных жилых помещений, должно быть уменьшено до такого размера площади принадлежащих им квартир.

Таким образом, судом определена общая сумма площадей жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании и чьи решения не подлежат исключению из подсчёта количества голосов, в размере 4317,98кв.м. Соответственно, количество голосов, которыми обладали собственники помещений, принявшие участие в голосовании, составляет 4317,98. Исходя из общей площади жилых помещений в данном многоквартирном доме - 8100,3кв.м. кворум для проведения в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений имелся, в голосовании по вопросам повестки собрания приняли участие собственники, обладающие 4317,98 голосами, что составляет 53,31% от общего количества голосов всех собственников.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается наличие кворума внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, проведённого в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в форме очно-заочного голосования.

По вышеуказанным причинам суд полагает, что доводы истцов об отсутствии кворума оспариваемого собрания являются несостоятельными, в полной мере опровергаются материалами дела, в том числе представленными суду Решениями по вопросам, поставленным на голосование.

Доводы истцов о том, что часть голосов, а именно, голоса, принадлежащие собственникам квартир №, ответчиками была учтена неверно, поскольку бюллетени подписаны позднее указанной в них даты, а бюллетень по <адрес> подписан не собственником Колбасниковой С.Н., а иным лицом, своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судом были исследованы все оформленные в письменной форме Решения по вопросам, поставленным на голосование, в том числе Решения, представленные собственниками квартир №. Так, из данных документов следует, что собственниками указанных квартир Решения были подписаны: <адрес> (Герасимов В.Е.) - 30.04.2019, <адрес> ([СКРЫТО] М.С.) - 29.04.2019, <адрес> (Колбасникова С.Н.) - 30.04.2019, <адрес> (Хлопицкая Н.В.) - 29.04.2019, <адрес> (Пантелеева Г.Б.) - 30.04.2019, <адрес> (Мамонтова А.О., Мамонтова В.А.) - 29.04.2019, <адрес> (Яковлева О.К.) - 09.04.2019, то есть в период проведения обжалуемого собрания. Представленные суду Решения по вопросам, поставленным на голосование, оформлены в установленном порядке, содержат необходимые сведения и реквизиты документа, выражающего волеизъявление собственника помещения в многоквартирном доме на участие в оспариваемом собрании и по поставленным на нём на голосование вопросам. На факт внесения в текст данных документов каких-либо исправлений или изменений никто из лиц, участвующих в деле, не указывал. Сведений о том, что собственниками квартир №, № было изменено или оспорено своё Решение, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в ходе судебного разбирательства истцами не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие их доводы и опровергающие факт подписания таких Решений в ту дату, которая в них указана, а также факт подписания данных Решений указанными в них собственниками. Своим правом ходатайствовать о назначении в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судебной почерковедческой экспертизы, экспертизы по определению давности подписания документа сторона истца не воспользовалась.

Поступившие в суд соответствующие заявления собственников вышеуказанных квартир сами по себе, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, в том числе экспертного исследования, бесспорным доказательством по делу в подтверждение доводов истцов не являются. Указанные лица, будучи привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц, непосредственно заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего спора, вследствие чего их доводы рассматриваются судом наряду с доводами других лиц, участвующих в деле, и подлежат доказыванию в общем порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ. Суд также принимает во внимание, что ни один из указанных собственников жилого помещения многоквартирного дома (за исключением [СКРЫТО] М.С.) с требованием об оспаривании решения общего собрания в суд не обратился, к иску по настоящему делу не присоединился.

Таким образом, вышеуказанные доводы истцов суд находит несостоятельными и противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доводы стороны истца о непредоставлении ответчиками в десятидневный срок после проведения общего собрания собственников помещений оригинала протокола в управляющую организацию, о неразмещении инициаторами собрания в системе жилищно-коммунального хозяйства оспариваемого решения и протокола в установленные законодательством сроки, а также о том, что в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ информация о результатах голосования оспариваемого собрания доводилась до сведения собственников многоквартирного дома с нарушением срока, не влияют на законность принятого решения внеочередного общего собрания собственников помещений.

Указанные обстоятельства существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания не являются.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что информация о проведённом собрании доведена до сведения собственников, что подтверждается предъявлением в суд настоящего иска; подлинники протокола общего собрания и Решений по вопросам, поставленным на голосование, получены Госжилинспекцией Тверской области.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято при наличии кворума, существенных нарушений порядка и процедуры проведения собрания не допущено, доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истцов и наличия существенных неблагоприятных последствий этого решения для них, суду не представлено, иных оснований, предусмотренных ст.184.1, 185.1 ГК РФ, для признания решения собрания недействительным в ходе судебного разбирательства не установлено. Вследствие чего правовые основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведённого в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцам и понесённые ими по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] С. М., [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] Т. Н., [СКРЫТО] Л. Е., [СКРЫТО] Г. П., [СКРЫТО] А. Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведённого в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.