Дело № 13-146/2019, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Комаровой Е.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Восточное» - Белецкого К.В., действующего на основании доверенности от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кондратинского В. Б. к ООО «Восточное» о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по гражданскому делу № 2-839/2011 Кондратинский В.Б. обратился в суд в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с заявлением о взыскании с ООО «Восточное» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день его неисполнения с момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления до фактического исполнения определения суда от 02.11.2011 по делу № 2-893/2011.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу определением Ржевского городского суда Тверской области от 02.11.2011 по делу № 2-893/2011 утверждено мировое соглашение между Кондратинским В.Б. и ООО «Восточное», ТСЖ «8 Марта, 26 корп. 2», по условиям которого последние обязались до 31.05.2012 закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка. На основании данного определения был выдан исполнительный лист от 06.06.2012, 18.06.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17852/12/26/69 в отношении должника ООО «Восточное». До настоящего времени исполнительное производство не окончено, условия мирового соглашения не исполнены. Определяя размер присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта, учитывая характер неисполненного обязательства ответчика, истец считает справедливым размером компенсации сумму в 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заявитель (истец) Кондратинский В.Б., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направив телефонограмму от 02.10.2019 о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восточное» - Белецкий К.В. не признал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, указав, что мировое соглашение заключалось между сторонами и было утверждено судом определением от 02.11.2011 в то время, когда земельный участок, принадлежащий ООО «Восточное», планировался к использованию ответчиком в качестве стоянки для автотранспорта. В дальнейшем ООО «Восточное» отказалось от использования земельного участка в этих целях и не вело деятельность в этом направлении, тем не менее предпринимая все усилия для исполнения заключённого мирового соглашения. Однако истцом, для которого является обязательным условием не точное и своевременное исполнение определения всеми сторонами, а недопущение его выполнения ответчиком, используются любые надуманные предлоги для затягивания данного процесса. Кроме того, заключённое сторонами мировое соглашение не является чётким и недвусмысленным (не определено место завершения строительства бетонного водоотводного лотка), что позволяло истцу на протяжении длительного времени обжаловать любые действия ответчика, направленные на завершение строительства спорного объекта, и только актом о совершении исполнительных действий от 11.07.2019 стороны пришли к соглашению о местоположении и иных условиях установки бетонного водоотводного лотка.

Администрация города Тверской области, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РКЗ», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Морозова О.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Восточное», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусматривается, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из смысла указанных норм права и их разъяснений следует, что судебная неустойка может быть взыскана лишь по заявлению истца (кредитора) и на будущее время с целью понуждения ответчика (должника) к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, предшествующее обращению истца (кредитора) в суд с соответствующим заявлением, законом не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, определением Ржевского городского суда Тверской области от 02.11.2011 по гражданскому делу № 2-893/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец (Кондратинский В.Б.) отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам ООО «Восточное», ТСЖ «8 Марта 26 копр. 2»; ответчики обязуются до 15.11.2011 организовать въезд на земельный участок с кадастровым № 69:46:0080313:17 со стороны дома, расположенного по адресу: гор. Ржев, ул. 8 Марта, дом 26; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым № 69:46:0080313:12 по границе с земельным участком с кадастровым № 69:46:0080313:11; в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № 69:46:0080313:12 для исключения попадания поверхностного стока с участка № 69:46:0080313:12 на земельный участок с кадастровым № 69:46:0080313:11 в срок до 02.12.2011; до 31.05.2012 закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением суда от 02.11.2011 принят отказ от иска Кондратинского В.Б. к Администрации города Ржева Тверской области о признании недействительным Потановления Главы города Ржева от 03.06.2011 № 598, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ТСЖ «8 Марта, 26 копр. 2» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 31.03.2011.

12.12.2011 Кондратинскому В.Б. был выдан исполнительный лист серии ВС № 012920964 в отношении ООО «Восточное», и 19.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области на основании данного исполнительного документа в отношении ООО «Восточное» было возбуждено исполнительное производство № 42634/11/26/69 с предметом исполнения: до 15.11.2011 организовать въезд на земельный участок с кадастровым № 69:46:0080313:17 со стороны дома, расположенного по адресу: гор. Ржев, ул. 8 Марта, дом 26; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым № 69:46:0080313:12 по границе с земельным участком с кадастровым № 69:46:0080313:11; в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № 69:46:0080313:12 для исключения попадания поверхностного стока с участка № 69:46:0080313:12 на земельный участок с кадастровым № 69:46:0080313:11 в срок до 02.12.2011.

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 19.12.2018 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

06.06.2012 Кондратинскому В.Б. был выдан исполнительный лист серии ВС № 047396255 в отношении ООО «Восточное», и 18.06.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области на основании данного исполнительного документа в отношении ООО «Восточное» было возбуждено исполнительное производство № 17852/12/26/69 с предметом исполнения: до 31.05.2012 закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка.

27.09.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП по Тверской области исполнительное производство № 17852/12/26/69 окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Ржевского городского суда Тверской области 02.11.2012 по делу № 2-786/2012 в удовлетворении заявления Кондратинского В.Б. о признании данного постановления незаконным было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.01.2013 решение суда отменено, а указанное постановление признано незаконным.

15.02.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 17852/12/269 возобновлено.

17.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 17852/12/26/69 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 16.10.2013 по делу № 2-976/2013 по заявлению Кондратинского В.Б. вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.

13.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 17852/12/269 возобновлено.

27.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 17852/12/26/69 окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 21.10.2016 по делу № 2а-890/2016 по административному иску Кондратинского В.Б. вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено.

26.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 17852/12/269 возобновлено.

Из акта о совершении исполнительных действий от 11.07.2019 следует, что стороны исполнительного производства пришли к соглашению о способе и порядке установке бетонного водоотводного лотка.

В тот же день, на основании данного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о выполнении должником требований исполнительного документа в срок до 12.08.2019.

12.08.2019 ООО «Восточное» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до 30.09.2019 в связи с заключением договора подряда на строительно-монтажные работы на объект: укладка водоотводного лотка по ул. 8 Марта, дом 22, в гор. Ржеве Тверской области, срок окончания работ по договору 30.09.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 26.08.2019 были отложены исполнительные действия на срок с 26.08.2019 по 09.09.2019.

Из акта о совершении исполнительных действий от 01.10.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Морозовой О.В., следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что бетонный водоотводный лоток установлен согласно требованию от 11.07.2019, произведена фотофиксация.

Актом о совершении исполнительных действий от 04.10.2019, составленным судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Морозовой О.В. с участием сторон исполнительного производства Кондратинского В.Б. и представителей ООО «Восточное», также подтверждается факт того, что бетонные водоотводные лотки установлены согласно требованию от 11.07.2019. Замечаний от взыскателя по исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не последовало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 04.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения заявленного истцом требования о взыскании денежных средств за неисполнение определения суда от 02.11.2011 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-893/2011 предусмотренные мировым соглашением условия ответчиком ООО «Восточное» выполнены, работы по строительству бетонного водоотводного лотка закончены, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Восточное» денежных средств за неисполнение указанного судебного акта.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Кондратинского В. Б. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день его неисполнения с момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления до фактического исполнения определения суда от 02.11.2011 по делу № 2-893/2011 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Брязгунова