Дело № 22-808/2015, апелляция

Дело № 22-808/2015 Судья Прохоров Ф.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Прохоровой В.В.

судей Роднянской М.А., Кошелевой Е.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

защитника-адвоката Должикова Н.А.

при секретаре Стрелковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Е.Н. на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24 марта 2015 года, которым

[СКРЫТО] ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.Н. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Е.Н. исчислен с 24.03.2015 с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 15.12.2014 по 24.03.2015.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Прохоровой В.В., выступление адвоката Должикова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Е.Н., не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации совершённого преступления, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель и.о. прокурора Максатихинского района Свистунова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого [СКРЫТО] Е.Н., возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание справедливым.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Е.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Судом проанализированы показания осуждённого [СКРЫТО] Е.Н., потерпевшего ФИО6, свидетелей по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым они признаны достоверными.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. вину свою признал полностью, подтвердил свои признательные показания по обстоятельствам совершения убийства, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом на основании ст.276 УПК РФ и подробно изложены в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания [СКРЫТО] Е.Н. достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника и не оспариваются участниками процесса.

Показания [СКРЫТО] Е.Н., положенные в основу приговора наряду с другими доказательствами, последовательны, детальны и существенных противоречий не содержат. Они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе:

-протоколом явки с повинной от 15.12.2014, согласно которому [СКРЫТО] Е.Н. сообщил о том, что он, находясь в <адрес>, 14.12.2014 в вечернее время нанес удары молотком и топором по голове ФИО10, от которых последний скончался (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2014, а именно: осмотра <адрес> д. <адрес>, где был обнаружен труп ФИО11 с видимыми телесными повреждениями (т.1 л.д.6-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 33 от 21.01.2015 о характере, механизме и локализации телесных повреждений, согласно которому смерть ФИО11 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ранами на голове, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мозговые оболочки и вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации вещества головного мозга. Наступление смерти ФИО11 находится в прямой причинной связи с повреждениями, относящимися к комплексу открытой черепно-мозговой травмы, и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть (т.1 л.д.55-63);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 57 от 19.01.2015, о том, что на топоре, металлической части молотка, фрагменте обоев, фрагменте наволочки, фрагменте одеяла, марлевой салфетке со смывом со шкафа, марлевой салфетки с соскобами с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от [СКРЫТО] Е.Н., (т.1 л.д.75-83);

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Оценив эти, а также другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] Е.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Цели и мотивы преступления судом выяснены и в приговоре приведены правильно.

Характер ранений, избранное [СКРЫТО] Е.Н. орудие преступления (молоток и топор), направление его в области жизненно важных органов человека - голову - свидетельствует о целенаправленности его действий на лишение жизни потерпевшего и о наличии в его действиях прямого умысла на убийство.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осуждённого верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние [СКРЫТО] Е.Н. судом проверено с достаточной полнотой и каких-либо сомнений о его вменяемости не вызывает.

Наказание [СКРЫТО] Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осуждённого, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Н. обстоятельств суд учел – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом учтено, что [СКРЫТО] Е.Н. имеет пенсионный возраст, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также учел мнение потерпевшего, который настаивал на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом в полном соответствии с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] Е.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым и основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24 марта 2015 года в отношении [СКРЫТО] ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Е.Н - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи