Дело № 22-803/2015, апелляция

Дело № 22-803/2015 Судья Беляева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Голищевой Л.И.,

судей Набиева Г.К., БулавкинаА.А.,

при секретаре судебного заседания Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Родионова А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Быкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда
г. Твери от 19 марта 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание исполнено
26 февраля 2014 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Быкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока назначенного ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор несправедлив, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть то обстоятельство, что находясь в СИЗО-1 <адрес>, у него была обнаружена ВИЧ-инфекция.

Государственным обвинителем ФИО7 представлены возражения на указанную апелляционную жалобу осужденного, согласно которым суд обоснованно признал ФИО1 виновным по предъявленному ему обвинению, верно квалифицировал его действия, назначил справедливое и соразмерное совершенному наказание.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия считает постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному ФИО1 суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание: полного признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, а именно то, что он страдает рядом хронических заболеваний, его положительных характеристик, занятостью общественно-полезным трудом, участия в воспитании ребенка гражданской супруги. Судом также учтено отсутствие тяжких последствий от его действий, и тяжелая жизненная ситуация осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного им наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений, предусмотренных ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему суровое наказание, по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Также оснований для изменения категории преступления совершенного осужденным, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Довод осужденного о том, что он страдает заболеванием ВИЧ-инфекцией, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ст. 64 УК РФ, является несостоятельным, поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства наказания было учтено наличие у него хронических заболеваний.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи