Дело № 22-790/2015, апелляция

Дело № 22-790/2015 г. Судья Анисимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 05 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

судей Набиева Г.К., Голищевой Л.И.,

с участием прокурора Родионова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] Вячеслава Николаевича посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маренко Н.Н.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области А.Н. Цупрова и апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Н. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 марта 2015 года, которым

[СКРЫТО] Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, судимый:

-03 ноября 2003 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 13 дней;

-01 июня 2007 года Центральным районным судом города Твери по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы;

-15 августа 2007 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 25 марта 2011 года;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначены наказания:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено [СКРЫТО] В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев без штрафа и с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 марта 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16 ноября 2014 года по 05 марта 2015 года включительно.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Взысканы процессуальные издержки.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных представления и жалобы, объяснение посредством видеоконференц-связи осужденного [СКРЫТО] В.Н., выступление адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.А., просившего удовлетворить доводы представления, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3

Обстоятельства всех преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. По преступлению, совершенному в отношении ФИО3, виновным себя признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком преступления как совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В апелляционном представлении и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области А.Н. Цупров просит приговор суда изменить. Дополнить резолютивную часть приговора при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев без штрафа и с ограничением свободы на срок 1 год указанием об установлении [СКРЫТО] В.Н. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений. Считает, что суд, не возложив на Матеева В.Н. ограничений при назначении наказания за конкретное преступление, не был вправе возлагать их при назначении наказания по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он со стадии получения у него объяснений активно способствовал раскрытию преступлений, так как изобличал себя в их совершении. В содеянном он глубоко раскаялся. Данные обстоятельства суд должен был учесть как смягчающие его наказание при вынесении приговора. Полагает, что к нему должны быть применены положения ст. 64 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] В.Н. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенных [СКРЫТО] В.Н. преступлений установлены его признательными показаниями, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Похищенная у ФИО3 банковская карта, с которой осужденный снял денежные средства, была изъята у него в ходе предварительного расследования дела.

Несмотря на непризнание [СКРЫТО] В.Н. применение к ФИО3 насилия, оно установлено как показаниями потерпевшей, так и свидетельством ФИО2, явившейся очевидцем этого преступления. Согласно ним, [СКРЫТО] В.Н. нанес удар по лицу ФИО3, добиваясь от последней пин-кода отобранной у нее банковской карты. Под влиянием насилия потерпевшая была вынуждена сообщить его.

Назначенное [СКРЫТО] В.Н. наказание является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, характеризующего отрицательно, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес данные [СКРЫТО] В.Н. до возбуждения уголовных дел объяснения по событиям преступлений, расценив их в качестве явок с повинной, отягчающих наказание обстоятельств – особо опасного рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлекло у [СКРЫТО] В.Н. утрату самоконтроля и агрессию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, его поведение после совершенных преступлений было учтено судом при назначении наказания. Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Невозможность применения к [СКРЫТО] В.Н. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение прокурора о том, что [СКРЫТО] В.Н. фактически не назначено за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, не обоснованно.

Как видно из приговоре суда, [СКРЫТО] В.Н. судом при назначении наказания за данное преступление назначено в том числе ограничение свободы, установлен срок данного наказания. Также приговор при определении окончательного наказания содержит перечень конкретных ограничений, возложенных на осужденного в связи с назначенным ограничением свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 марта 2015 года в отношении [СКРЫТО] Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области А.Н. Цупрова и апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Н – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд.

Председательствующий А.А. Булавкин

Судьи Г.К. Набиев

Л.И. Голищева