Дело № 22-771/2015, апелляция

Дело № 22-771 2015 год судья Смирнова Г.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А. и Прохоровой В.В.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

адвоката Волковой А.В.

осужденного [СКРЫТО] А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года, которым

[СКРЫТО] Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 30.09.2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

2) 28.04.2014 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на
5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок
1 год 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 и ФИО7) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты> и ФИО8) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Кимрского городского суда от 28 апреля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа.

Возложены обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы – не изменять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы избрана исправительная колония строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2015 года, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения [СКРЫТО] А.В. под стражей с 18 февраля 2014 года по 26 января 2015 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А.; адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в <адрес> сельского поселения <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает его чрезмерно суровым. Доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание совершение им преступлений в один период времени с 2013 года по 2014 год; находясь в СИЗО-1, им были даны явки с повинной по всем эпизодам в один период времени. Указывает, что к 5 годам 6 месяцам ему был добавлен 1 год 6 месяцев и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный [СКРЫТО] А.В. просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В., судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств: признательных показаний самого осужденного, оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, письменных доказательств, исследованных на судебном разбирательстве и изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Выводы суда относительно квалификации действий [СКРЫТО] А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ глубоко и правильно мотивированны в приговоре. В апелляционном порядке установленные судом обстоятельства, доказанность вины [СКРЫТО] А.В. и правильность квалификации содеянного не оспариваются.

Наказание [СКРЫТО] А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденного данные. В частности, судом принято во внимание, что [СКРЫТО] А.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не трудоустроен, в связи с чем, постоянного источника дохода не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В., суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признал и в полной мере учел -полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной [СКРЫТО] А.В. по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, а также с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение [СКРЫТО] А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя размер наказания, назначаемого [СКРЫТО] А.В. в виде лишения свободы, суд учел требования закона. Все выводы суда о виде и размере наказания, а также о месте его отбытия в приговоре правильно мотивированы. При этом суд обоснованно не усмотрел основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. Наказание, назначенное [СКРЫТО] А.В. по совокупности преступлений соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что преступления [СКРЫТО] А.В. совершены до вынесения в отношении него приговора суда от 28.04.2014 года, в связи с чем, судом назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 28.04.2014 года. При этом судом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное [СКРЫТО] А.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года в отношении [СКРЫТО] Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

В.В. Прохорова