Дело № 2-847/2017 ~ М-267/2017, первая инстанция

Дело № 2-847/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к [СКРЫТО] Константину Анатольевичу о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.А. о взыскании в федеральный бюджет убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 247293,18 руб.

В обоснование иска указав, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки в период с 31.03.2015г. по 30.06.2015г. в отношении ООО «ЮниСтрой-1», руководителем которого является [СКРЫТО] К.А., установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год в размере 2504249,00 руб. по сроку уплаты 31.03.2015г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, а также неправомерного бездействия.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО «ЮниСтрой-1» 17.12.2015г. было вынесено решение №3567 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу 02.02.2016г. На основании указанного решения Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, в размере 2504249,00 руб., штраф – 500580,00 руб., пени по состоянию на 17.12.2015г. в сумме 179742,00 руб.

Однако, должностное лицо – руководитель Общества обязанность по уплате налога, штрафа, пени, начисленных в результате налогового контроля, не выполнил. В связи с этим у ООО «ЮниСтрой-1» образовалась задолженность в сумме 3184571,00 руб., то есть превышающей установленную ст.6 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумму.

Таким образом, по мнению истца, у должностного лица – руководителя ООО «ЮниСтрой-1» [СКРЫТО] К.А. возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «ЮниСтрой-1» несостоятельным (банкротом) не позднее 02.03.2016г. Указанная обязанность [СКРЫТО] К.А. не исполнена.

ИФНС России по Тамбовской области, осуществляя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», 16.08.2016г. направило заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о признании ООО «ЮниСтрой-1» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2016г. производство по делу №А64-5060/2016 в отношении ООО «ЮниСтрой-1» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку ООО «ЮниСтрой-1» имеет задолженность в размере 247293,18 руб., возникшую после 02.03.2016г., по неисполнению руководителем ООО «ЮниСтрой-1» [СКРЫТО] К.А. обязанности по обращению с заявлением о банкротстве, предусмотренной ст.9 Закона о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника в указанном размере – 247293,18 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.Е. пояснил, что ООО «ЮниСтрой-1» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, учредителем и руководителем Общества является [СКРЫТО] К.А. Ответчиком не исполняется публично-правовая обязанность по уплате налога. В связи с чем, у ООО «ЮниСтрой-1» образовалась задолженность по уплате налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения за 2014 год в сумме 2504249,00 руб. по сроку уплаты до 31.03.2015г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, а также неправомерного бездействия.

Предоставление налоговой инспекцией срока для добровольной уплаты задолженности, как и принудительное взыскание задолженности с ООО «ЮниСтрой-1» положительных результатов не дало. Руководителю ООО «ЮниСтрой-1» [СКРЫТО] К.А. в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежало не позднее02.03.2016г.направить в Арбитражный суд заявление о признании общества банкротом, однако данную обязанность в установленный срок ответчик не выполнил. Фактически после проведения камеральной проверкиООО «ЮниСтрой-1» имело признаки банкротства (несостоятельности). Неуплата налогов привела к тому, что должник стал обладать признаком банкротства, ответчик знал о задолженности организации перед бюджетом, и предвидел несостоятельность в результате своих действий. Основной должник задолженность по налогам по настоящее время не погасил. Бездействие руководителя организации привело к росту задолженности общества по обязательным платежам в бюджет и причинило государству убыток. Просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЮниСтрой-1» [СКРЫТО] К.А. и взыскать с него сумму задолженности в размере247293,18 руб.

Ответчик [СКРЫТО] К.А. в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] К.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

В письменных возражения [СКРЫТО] К.А. выражает несогласие с исковыми требованиями Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову, полагает данные требования незаконными, поскольку решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №3567 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2015г. получено не было, в связи с чем он, как директор Общества, был лишен возможности в установленные законом сроки его обжаловать. Кроме того, он не согласен с суммой доначисленного налога за 2014г., поскольку основанием для доначисления налога послужило отчуждение обществом в 2014 году жилых помещений в количестве 22 штук по сделкам купли-продажи, в результате которых, по мнению Инспекции, и был получен Обществом доход в общей сумме 41737487,00 руб. Полагает данный вывод Инспекции необоснованным, поскольку фактически денежные средства по указанным договорам купли-продажи были переданы Обществу еще до их заключения. Указывает, что ООО «ЮниСтрой-1» привлекало денежные средства будущих покупателей еще на стадии строительства многоквартирного жилого дома, а по указанным договорам купли-продажи лишь было передано право собственности приобретателям. Считает, что Инспекцией не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) его, как руководителя Общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, бремя которых возложено в силу п.5 ст.10 ГК РФ на сторону истца. Также стороной истца не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными Обществом убытками, возникшими после даты, когда руководитель был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Также полагает, что Инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из п. 3.1 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ (в редакции от 29.07.2017г.), если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Кроме того, положения п. 2 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ в редакции до 29.07.2017г., то есть действующей редакции на момент возникновения у ООО «ЮниСтрой-1» соответствующих налоговых обязательств, предусматривали, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЮниСтрой-1» включено в Единый государственный реестр юридических лиц22.01.2008г.,является действующим юридическим лицом, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его генеральный директор [СКРЫТО] К.А..

У юридического лица образовалась задолженность по налогам за период с 2014 года, налоговым органом предпринимались меры для погашения задолженности, были выявлены признаки неплатёжеспособности, сумма задолженности составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Федерального закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

При этом, как из содержания п. 2 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ, действовавшего до 29.07.2017г., то есть на момент возникновения обязательств у ООО «ЮниСтрой-1» по уплате уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения за 2014 год, следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере, неразрывно с нею связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют судьбе гражданских обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты.

Так и из положений ст.61.12 Федерального закона №127-ФЗ, действующей на момент вынесения настоящего решения суда, следует, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Федерального закона).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель как в п. 2 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ в редакции до 29.07.2017г., так и в ст.61.12 указанного закона в действующей в настоящий момент редакции, презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной как п. 2 ст. 10 Федерального закона до 29.07.2017г, так и в ст.61.12 в действующей редакции, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки в период с 31.03.2015г. по 30.06.2015г. в отношении ООО «ЮниСтрой-1», руководителем которого является [СКРЫТО] К.А., установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год в размере 2504249,00 руб. по сроку уплаты 31.03.2015г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, а также неправомерного бездействия.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО «ЮниСтрой-1» 17.12.2015г. было вынесено решение №3567 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу 02.02.2016г. На основании указанного решения Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, в размере 2504249,00 руб., штраф – 500580,00 руб., пени по состоянию на 17.12.2015г. в сумме 179742,00 руб.

Данное решение ИФНС России по г.Тамбову Обществом не исполнено.

Более того, указанное решение №3567 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2015г. обжаловалось Обществом в установленном законом порядке в Арбитражный суд Тамбовской области.

Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2017г., вступившему в законную силу 14.08.2017г., ООО «ЮниСтрой-1» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №3567 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2015г.

Таким образом, в установленные сроки ООО «ЮниСтрой-1» обязанность по уплате налогов не исполнило, следовательно, на02.03.2016г., то есть по истечении предусмотрено п.2 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ месячного срока после выявления камеральной проверки неуплаты налога за 2014 год,ООО «ЮниСтрой-1» уже обладало признаками неплатежеспособности, определенными Федеральным законом (по требованию об уплате налогов наличие задолженности свыше 300 тыс. руб. и непогашение ее более трех месяцев, и, соответственно, у руководителя общества с этой даты возникла обязанность, предусмотренная п.1 ст.9 Федерального закона, по обращению в арбитражный суд, которую он в месячный срок, установленный законом, не исполнил. В связи с неисполнением этой обязанностиНиконенко К.А. должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Кроме того, ИФНС России по Тамбовской области, в рамках осуществления функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», 16.08.2016г. направило заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о признании ООО «ЮниСтрой-1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2016г. производство по делу №А64-5060/2016 в отношении ООО «ЮниСтрой-1» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Размер субсидиарной ответственности руководителя исчерпывающе определен п. 2 ст.10 Федерального закона (в действовавшей до 29.07.2017г. редакции), а также п.2 ст.61.12 указанного закона в действующей в настоящий момент редакции: руководитель принимает на себя только те обязательства должника, которые возникли после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст.9 Федерального закона.

Таким образом, с руководителя юридического лица [СКРЫТО] К.А. в сложившейся ситуации подлежит взысканию задолженность ООО «ЮниСтрой-1», возникшая после02.03.2016г.

По состоянию на 01.02.2017г. размер задолженности ООО «ЮниСтрой-1» по уплате налогов (сборов) составляет3431864,18руб., в том числе по налогуза 2014г. в сумме 2504249,00 руб.

На основании изложенного с [СКРЫТО] К.А. подлежит взысканию задолженность, начисленная с03.03.2016г.в размере 247293,18 руб. (3431864,18руб.задолженность на02.02.2017г. минус2504249,00 руб. задолженность на 02.03.2016г.).

Доводы стороны ответчика о том, что Инспекцией пропущен установленный Федеральным законом №127-ФЗ срок для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по изложенным выше основаниям. Кроме того, как следует из штампа настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Тамбова 01.02.2017г. (вх№02-1224/7), а обязанность у [СКРЫТО] К.А. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, как у руководителя ООО «ЮниСтрой-1», возникла с 02.02.2016г., то есть до истечения года для обращения Инспекции с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с [СКРЫТО] К.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Тамбов следует взыскать государственную пошлину размере5672,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к [СКРЫТО] Константину Анатольевичу о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Анатольевича в федеральный бюджет в порядке субсидиарной ответственности убытки, представляющие собой задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой-1» по уплате обязательных платежей за период с 03.03.2016г. по 01.02.2017г. в размере 247293,18 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Анатольевича в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбова государственную пошлину в размере 5672,93 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 20.10.2017г.

Судья подпись А.А. Словеснова