Дело № 2-802/2017 ~ М-283/2017, первая инстанция

Дело № 2-802/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области об отсрочке взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Тамбова обратилась с иском к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области об отсрочке взыскания исполнительского сбора, указав, что 17.07.2014г. Ленинским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист №ВС 016034924, обязывающий администрацию г.Тамбова предоставить Рожковой Н.В., Рожкову А.С., Буданцевой А.В., Рожковой А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 32,5 кв.м. в черте г.Тамбова, в срок не позднее 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №9622/14/68012-ИП. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований в установленный срок, 22.01.2015г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000руб. В связи с тем, что администрации г.Тамбова не имеет объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, просит отсрочить взыскание исполнительного сбора на 1 (один) год и приостановить оплату (исполнения) постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2015г., принятого в рамках исполнительного производства № 9622/14/68012-ИП, направленного в УФК по Тамбовской области до рассмотрения настоящего заявления по существу.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Тамбова Степанов О.А.. исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что администрация г.Тамбова не уклоняется от исполнения решения суда. В настоящее время вопрос о предоставлении квартиры взыскателям будет решен в связи с увеличением лимита бюджетных средств.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу, руководствуясь при этом следующим.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11, 12 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая вопрос о юридической природе исполнительского сбора, основаниях его взыскания с должника в рамках исполнительного производства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П пришел к выводу, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно непредвиденно непреодолимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля.

Данная правовая позиция подтверждена и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008г. № 419-ОП.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014г. Ленинским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист №ВС 016034924 обязывающий администрацию г.Тамбова предоставить Рожковой Н.В., Рожкову А.С., Буданцевой А.В., Рожковой А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 32,5 кв.м. в черте г.Тамбова, в срок не позднее 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области 10.11.2014г. возбуждено исполнительное производство №9622/14/68012-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, 22.01.2015г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, должник неоднократно сообщал судебному приставу –исполнителю о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного жилого помещения не менее 32,5 кв.м.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение взыскателя Рожковой Н.В. о том, что она отказывается от получения предложенной администрацией г.Тамбова ее семье квартиры по *** по изложенным в объяснении причинам.

. Исследованные доказательства свидетельствуют о предпринятых должником мерах для надлежащего исполнения обязательства, учитывая при этом мнение взыскателя по поводу предоставляемого семье жилого помещения.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в кратчайший срок. Жилые помещения предоставляются из освобожденного жилого фонда, в связи с отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде необходимой площади исполнение решения в установленные законом сроки является затруднительным.. Действия администрации г. Тамбова по исполнению судебного акта свидетельствуют о намерении исполнить решение суда. Администрация г.Тамбова не уклонялась от исполнения решения, а объективно не могла в установленный для добровольного исполнения срок исполнить в полном объеме решение суда ввиду специфики предмета исполнения.

Таким образом, неисполнение должником исполнительного документа в установленный срок вызвано объективными препятствиями, находящимися вне контроля администрации г.Тамбова при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности.

В настоящее время администрацией г.Тамбова принимаются меры к исполнению решения суда с учетом мнения взыскателя.

В силу изложенного, а также учитывая, что должником принимаются надлежащие меры к исполнения решения, суд считает возможным предоставить администрации г. Тамбова отсрочку взыскания исполнительного сбора в сумме 50000 руб. по постановлению от 22.01.2015г. по исполнительному производству № 9622/14/68012-ИП на 1 год.

В соответствии с ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Требования истца о приостановлении оплаты (исполнения) постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2015г., принятого в рамках исполнительного производства № 9622/14/68012-ИП, направленного в УФК по Тамбовской области до рассмотрения настоящего заявления по существу, не подлежат рассмотрению в данном исковом производстве, поскольку в соответствии с ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, о чем судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление. Таким образом, ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление взыскания исполнительского сбора предусмотрено до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворить.

Отсрочить взыскание исполнительного сбора в сумме 50000 руб. по постановлению от 22.01.2015г. по исполнительному производству № 9622/14/68012-ИП администрации г. Тамбова на 1 (один) год.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае его подачи - в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017г.

Судья Е.В. Макарова