Дело № 2-2035/2021, первая инстанция

УИД68RS0002-01-2021-001789-87

№ 2-2035/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «20» декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алле [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Г. обратилась с требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей частью нежилого помещения.

В обоснование заявленного требования в заявлении указывала, что ей на праве собственности принадлежат 35/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу – *** собственности на долю зарегистрировано за ней ***.

В соответствие с соглашением об определении порядка пользования имуществом от ***, заключенным между всеми собственниками, ей передано в пользование нежилое помещение *** общей площадью 112 кв.м., при этом указанное помещение используется истцом в качестве гаража для хранения автомобилей и иных личных вещей.

После постройки нежилого здания и регистрации на него права собственности она передала в безвозмездное временное пользование ответчиков помещение *** для хранения их автомобилей и иных вещей, поскольку ответчики приходятся ей дочерью и зятем. Каких либо сделок между ними не совершалось.

В последнее время отношения с дочерью и зятем испортились, в связи с чем она потребовала освободить от личных вещей принадлежащее ей помещение ***, однако ответчики данное требование проигнорировали и продолжают пользоваться помещением.

*** с участием участкового был произведен осмотр помещения ***. Во вскрытом помещении находились два автомобиля марки «*** так же гидроцикл марки «***», принадлежащие ответчикам. В связи с невозможностью освобождения помещения от вещей ответчиков, помещение вновь было закрыто.

До настоящего времени спорное помещение не освобождено от личных вещей ответчиков, ключи от него не переданы. Добровольно ответчики не желают освобождать помещение, в связи с чем создают препятствия собственнику в его законном использовании.

На основании вышеизложенного, а равно со ссылкой на положения ст.304 ГК РФ, истец просил возложить на ответчиков обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить принадлежащее ей нежилое помещение от их личных вещей и от вещей третьих лиц, передать ей ключи, а так же компенсировать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая требования, подлежащими удовлетворению. Указывал, что ключ от нежилого помещения истец передавала дочери, однако ответчики состоят в браке и используют помещение совместно. Кроме того, обращал внимание, что у истца отсутствуют законные основания для самовольной смены замков, поскольку в помещении хранится имущество ответчиков и третьих лиц, по этой же причине истец не может осуществить вскрытие помещения.

Адвокат ФИО10, действуя в интересах ответчика [СКРЫТО] А.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал, что [СКРЫТО] А.В. какие-либо ключи от [СКРЫТО] И.Г. не получал, в спорном нежилом помещении имущества, принадлежащего [СКРЫТО] А.В. нет, данное помещение в его пользовании не находиться, в связи с чем требования истцом заявлены не обоснованно.

Ответчики [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание по неизвестной для суда причине не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, не ходатайствуют об отложении судебного заседания.

Третьи лица Быченок С.В., Татаринова Г.А., Серовский М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещались надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По смыслу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на момент подачи иска истцу [СКРЫТО] И.Г. принадлежало 35/100 долей в право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу – *** (л.д.7-9). Право собственности [СКРЫТО] И.Г. зарегистрировано *** и сторонами по существу не оспаривается.

Остальные доли в нежилом здании с кадастровым номером *** по адресу – *** принадлежат так же на праве общей долевой собственности третьим лицам – Быченку С.В., Татариновой Г.А. и Серовскому М.В.

*** и *** меду [СКРЫТО] И.Г., Быченком С.В., Татариновым Г.А. и Серовским М.В. заключены соглашения о порядке пользования нежилым зданием с кадастровым номером 68*** по адресу – ***, в связи с чем в пользование [СКРЫТО] И.Г. перешло помещение *** общей площадью 112 кв.м. (л.д.10-12).

На основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, вступившем в законную силу, *** за истцом [СКРЫТО] И.Г., *** года рождения, право собственности на часть здания - помещения *** и 5 общей площадью 112 кв.м., расположенные по адресу – ***.

*** при вскрытии замка нежилого помещения *** общей площадью 112 кв.м., расположенном в нежилом здании с кадастровым номером *** по адресу – ***, истцом было обнаружено транспортное средство марки «***

Как следует из ответов УМВД России по Тамбовской области от *** и от *** транспортное средство марки «***» белого цвета номер двигателя *** с выдачей *** *** зарегистрировано за [СКРЫТО] А.В., *** года рождения, при этом в отношении [СКРЫТО] А.В., *** года рождения, отсутствуют транспортные средства, состоящие на регистрационном учете.

Транспортное средство марки «*** года выпуска, государственный регистрационный знак *** ***. до *** числился за ответчиком [СКРЫТО] А.В., после *** данный автомобиль без замены государственного регистрационного знака перерегистрирован за гражданином ФИО5 (л.д.209).

В отношении ответчиков судом не установлены факты регистрации маломерных судов, а равно иных плавсредств.

Судом так же установлено, что *** между ответчиками [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.В. зарегистрирован брак, который не расторгнут на момент рассмотрения требований (л.д.70).

По смыслу п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304 и ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца ключи от принадлежащего ему нежилого помещения площадью 112 кв.м. ей были переданы дочери [СКРЫТО] А.В., при этом аналогичных действий по передаче ключей истец в отношении ответчика [СКРЫТО] А.В. не совершала.

По общему правилу, установленному ст.45 СК РФ супруги несут солидарную ответственность по своим общим обязательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не доказан факт того, что ответчик [СКРЫТО] А.В., получив ключи от истца, использовала нежилое помещение площадью 112 кв.м., принадлежащее [СКРЫТО] И.Г., в интересах и для нужд семьи.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик [СКРЫТО] А.В., получив ключи от истца, использовала принадлежащее [СКРЫТО] И.Г. нежилое помещение в своих личных целях, а именно для хранения имущества, находящегося в ее пользования (*** а равно для хранения имущества, принадлежащего третьим лицам.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика [СКРЫТО] А.В., выраженное в отказе убрать имущество, находящееся в ее пользовании и пользовании третьих лиц, из нежилого помещения, принадлежащего [СКРЫТО] И.Г., объективно препятствует последней во владении и использовании принадлежащим ей имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22).

В этой связи, на ответчика [СКРЫТО] А.В. судом возлагается обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 112 кв.м., находящееся в нежилом здании с кадастровым номером ***, расположенном по адресу – ***, от ее личных вещей и от находящегося там имущества третьих лиц, а так же передать [СКРЫТО] И.Г. ключи от нежилого помещения площадью 112 кв.м., находящегося в нежилом здании с кадастровым номером ***, расположенном по адресу – ***.

С учетом выводов суда, изложенных ранее, требования [СКРЫТО] И.Г. к ответчику [СКРЫТО] А.В. удовлетворению не подлежат.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] И.Г. подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алле [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, удовлетворить частично.

Устранить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] препятствия в пользовании нежилым помещения площадью 112 кв.м., находящейся в нежилом здании с кадастровым номером ***, расположенном по адресу – ***, возложив на ответчика [СКРЫТО] Аллу [СКРЫТО], *** года рождения, обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанное нежилое помещение площадью 112 кв.м. от ее личных вещей и от находящегося там имущества третьих лиц, а так же передать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ключи от нежилого помещения площадью 112 кв.м., находящегося в нежилом здании с кадастровым номером ***, расположенном по адресу – ***.

Взыскать с [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] И.Г. к ответчику [СКРЫТО] А.В. отказать в полном объеме.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2021 года.

Судья М.В. Акульчева