Дело № 12-151/2018, апелляция

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 14 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Лютова П.А. от 27.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** Лютовым П.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 11.03.2018г. в 03 час. 30 мин. на 42 км. «Северного обхода» *** управлял транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 27.06.2018г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что под управлением автомобиля находилась его супруга. В момент, когда автомобиль был остановленным, и под управлением которого находилась его супруга, к месту стоянки автомобиля подъехал автомобиль ДПС, он (ФИО1) в это время находился на улице, у автомобиля. Доказательств, что он управлял автомобилем, в материалах дела не имеется, как и не подтверждено это видеозаписью с патрульного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в марте 2018г., точной даты уже не помнит, нес службу на 10 км. автодороги Тамбов-Пенза, около «Северный обход» ***. При несении службы увидел, как со стороны «Северного обхода» *** выехал автомобиль и после резко съехал на обочину. Так как патрульный автомобиль был заведенным, их экипаж сразу же подъехал к данному автомобилю. В момент, когда подъезжали, он видел, как из водительского места автомобиля вышел мужчина, одетый в камуфляжную куртку. Больше из автомобиля никто не выходил. В последующим мужчина, который вышел из водительского места, был установлен как ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После проведения освидетельствования на месте с помощью прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. Также показал, что патрульный автомобиль от места остановки автомобиля, под управлением ФИО1, находился в 50 метрах. Автомобиль под управлением, и как было установлено ФИО1, был постоянно в их поле зрения с момента его обнаружения. Супруга ФИО1 приехала на место спустя значительное время.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что *** в 03 час. 30 мин. на 42 км. «Северного обхода» *** управлял транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на: протоколе об административном правонарушении от 11.03.2018г.; протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2018г., акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2018г., согласно которому по результатам освидетельствования с помощью прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,441 мг/л.; рапорте инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** ФИО3 от 11.03.2018г., показаний свидетелей; видеозаписью.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, а также показания, допрошенного свидетеля – ФИО3, не доверять которым оснований не имеется, поскольку являются логичными и полностью согласуются с иными имеющимися доказательствами, суд находит вывод мирового судьи обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

По сути, доводы, положенные в основу жалобы, уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Лютова П.А. от 27.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.А. Кострюков