Дело № 1-198/2020, первая инстанция

№1-198/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ю.,

защитника адвоката Ковалёва В.И., предоставившего удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], *** судимого:

*** приговором *** районного суда г.Тамбова по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Тамбовского областного суда от ***) к 270 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; отбытая часть наказания составляет 8 часов;

*** приговором того же суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, применена ст.73 УК РФ на 1 год;

*** приговором *** районного суда г.Тамбова по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, применена ст.73 УК РФ на 2 года. Приговоры *** районного суда г.Тамбова от ***, каждый, постановлено исполнять самостоятельно;

*** приговором мирового судьи судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором *** районного суда г.Тамбова от ***, которым осужден к обязательным работам) к 320 часам обязательных работ, на день постановления настоящего приговора к отбытию наказания не приступал. Наказание, отбытое по приговору *** районного суда г.Тамбова от ***, приговором от *** не зачтено в срок отбытия наказания. Приговор *** районного с уда г.Тамбова от ***, которым осужден к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приговор *** районного суда г.Тамбова *** постановлено исполнять самостоятельно, судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ю. покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

После этого, *** примерно в *** часов *** минут [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], находясь в торговом зале магазина АО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил с открытой полки стеллажа 1 бутылку водки «Первак» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 186 рублей 95 копеек, которую спрятал в карман своих брюк. После чего, [СКРЫТО] А.Ю. с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, не заплатив при этом за указанную выше алкогольную продукцию, однако завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.Ю. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

***

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; ***, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый не заявлял.

Несмотря на наличие непогашенных судимостей суд в силу п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений, а, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, ***, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору *** районного суда г.Тамбова от ***, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, характеризующие данные, несмотря на ***, осознание подсудимым его противоправного поведения и желание исправиться, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения.

Ввиду чего данный приговор и приговор *** районного суда г.Тамбова от ***, которым [СКРЫТО] А.Ю. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года, а также приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30., ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №*** от ***, назначить [СКРЫТО] А.Ю. наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору *** районного суда г.Тамбова от *** в размере 8 часов обязательных работ.

Настоящий приговор и приговор *** районного суда г.Тамбова от ***, приговор *** районного суда г.Тамбова от ***, которым [СКРЫТО] А.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева