Дело № 1-15/2021 (1-196/2020;), первая инстанция

№1-15/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 28 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Озерского О.А.,

защитника адвоката Буяновой О.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Немцова С.Э., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Озерского [СКРЫТО] [СКРЫТО], ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут в помещении кафе «***», расположенном по адресу: *** ***, между Озерским О.А. и знакомым Потерпевший №1 произошел конфликт. В момент, когда Потерпевший №1 с целью прекращения конфликта двинулся в сторону своего знакомого и Озерского О.А., последний, не имея умысла и не предвидя возможности причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие общественно-опасные последствия, допустив преступную небрежность, нанес удар кулаком в правую височную область головы Потерпевший №1, от которого последний упал, ударившись головой о пол, получив при этом телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: *** Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***-к от *** - *** данная черепно-мозговая травма являлась опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР России от *** *** н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в суде подсудимый [СКРЫТО] О.А. виновным себя признал частично, не согласившись с умышленным причинением вреда, и показал, что в ночь с *** на *** около *** часов пришел в кафе «***» на *** в здании ТЦ «***». Около *** часов ночи пошел танцевать на танцпол, некоторое время танцевал. Потом почувствовал, что кто-то сзади его задевает. Обернулся, увидел незнакомого человека, посмотрел, отошел и не придал этому никакого значения. Потом продолжили танцевать. Спустя некоторое время опять почувствовал, что кто-то об него трется. Повернулся. Это был опять этот молодой человек. Ему стало неприятно, он оттолкнул его от себя, после чего увидел, что у него рука зажата в кулаке, в связи с чем подумал, что он собирается нанести ему удар. После этого они нанесли друг другу обоюдные удары, после чего он упал. На тот момент у него не осталось сомнений в том, что данный молодой человек хотел спровоцировать конфликт. Когда встал, задал какой-то вопрос, услышал нецензурную брань, после чего начали происходить дальнейшие события, которые из-за обстановки (светомузыки) он конкретно не помнит. Помнит, что в противоположном направлении от того места, где произошел конфликт, он остановился, и в этот момент на него сзади кто-то набросился и ударил в бровь. Они повалились между диваном и столом. Он вывернулся, нанес несколько ударов в область спины этому человеку (им оказался тот же человек, с которым они изначально столкнулись). В этот момент у него из правого надбровья кровь залила глаз. Затем он, видимо, почувствовал какое-то прикосновение или движение сзади, поскольку расстояние было очень маленькое, и он стоял зажатый между диваном и столом, после чего он выставил руку навстречу этому движению. По видео уже понял, что это был Потерпевший №1 В принципе, он его даже не видел. Он его почувствовал либо увидел тень боковым зрением. В кафе была громкая музыка. Обернулся, уже направив руку вперед. По видео видно, что его рука пришлась ФИО30 в область лица. Целенаправленно удар Потерпевший №1 не наносил. После этого вышел, вызвал такси и уехал. Ему стыдно за это, сожалеет, что потерпевшему был причинен такой вред его действиями. Но если к ФИО9 у него действительно возникли неприязненные отношения, то к Потерпевший №1 ничего такого не испытывал. Раскаивается за совершение такого постыдного поступка.

Гражданский иск признал частично, в размере 200 тысяч рублей, пояснив, что из документов, представленных потерпевшим в подтверждение исковых требований, не следует заявленная им сумма. Не отрицает, что его действиями потерпевшему был причинен вред, но не в таком объеме. Добровольно, через родственников, возмещал вред, находясь в СИЗО, в размере 50000 рублей, однако данные средства потерпевшим не были получены по какой-то причине. На тот момент у него не было заработка, супруга не работала, пытался возместить вред по возможности.

Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты, не запрещенный законом, полагая, что его утверждения об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1. показал, что вечером в субботу ***-*** встретился с другом ФИО31. После посещения кафе «***» направились в кафе «***», расположенное в бизнес-центре «***» по адресу: ***, где встретили еще одного друга - ФИО32, чуть позже к нам присоединился ФИО33 и ФИО34. Время шло незаметно, в один момент он стоял рядом с вытяжкой у диджейского пульта, разговаривал со знакомыми. Когда обернулся, увидел, как его друг ФИО35 опрокинулся на диван, и [СКРЫТО] О.А. наносит ему удары. Вследствие увиденного, он решил помочь подняться другу, после чего получил удар, после которого ничего не помнит. Когда подошел и попытался помочь, не увидел с какой руки и как ему был нанесен удар, поскольку в клубе была светомузыка, вспышки. Пришел в себя спустя время в больнице в отделении нейрохирургии. Уточняя на вопросы сторон, пояснил, что до произошедших событий не был знаком с Озерским О.А. [СКРЫТО] О.А. нанес удар неожиданно. Это была доля секунды. Он отключился. Не помнит сам момент падения. Он почувствовал удар, и его откинуло назад. Удар был нанесен в правую часть головы, а именно в височно-скуловую область близко к уху. Были причинены те повреждения, которые озвучены в обвинительном заключении. У него болела вся голова. Кроме головы, иных телесных повреждений не было. Упал, видимо, на спину. На настоящий момент состояние его здоровья изменилось в худшую сторону. Он каждые полгода проходит определенный курс терапии в отделении нейрохирургии. Теперь испытывает частые головные боли, тошноту, независимо от приема пищи и погоды. До произошедших событий такого не было. Гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1 млн. рублей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7 показала, что *** примерно в *** часов утра поступил звонок от незнакомой женщины, сообщившей, что сын находится в больнице. Они с супругом поехали во Вторую больницу, где обнаружили сына. Как оказалось, он был избит. Чуть позже появилось видео, и им стало известно, что произошло. Травма была тяжелая. К ним приезжал московский врач нейро-реаниматолог, который настаивал на перевозке сына в ***, но они побоялись, что не довезут его, и не поехали. Состояние сына было тяжелое, 4 дня он находился в бессознательном состоянии, затем постепенно начал приходить в себя. Он не пояснял, с кем была драка и они не спрашивали. Он был в плохом состоянии, его рвало кровью. В течение 3 недель он находился в больнице. Теперь каждые полгода он проходит лечение в нейрохирургии. В течение первых двух лет ему было необходимо интенсивное лечение (капельницы, большое количество медикаментов), после 2 лет необходимо лечение по состоянию здоровья. На полтора года у сына пропало обоняние, его мучают головные боли, в голове множественные кисты. Они вынуждены посещать различных неврологов, чтобы составить дальнейшую картину жизнедеятельности, никто из них не дает гарантий стабильного состояния сына. Неврологи поясняют, что мозг может вести себя по-разному, в связи с наличием множественных кист, образовавшихся после данной травмы, может произойти их разрыв Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля на предварительном следствии, с которыми она согласилась в суде, объяснив противоречия давностью событий, следует, что когда приехали в больницу и спросили у сына, что произошло, тот ответил, что когда был в кафе «***», началась драка, и он пошел их разнимать и в этот момент неизвестный ему мужчина нанес удар в область лица и дальше он отключился и ничего не помнит.(***)

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, уточнив, что после произошедшего комиссионное обследование в военкомате признало сына негодным к строевой службе. Каждые полгода он ложится в больницу на 7-10 дней по рекомендации лечащего врача, где ему ставят капельницы для разжижения кровяных сгустков, вызванных травмой. Сын периодически жалуется на головные боли. До произошедшего он был здоровым парнем, на головные боли не жаловался. Визуально у сына была припухлость с правой стороны лица, в области уха и глаза. Была запеченная кровь в уголке губы, но губы не были разбиты. Когда его привезли в больницу, его рвало кровью. Сыну провели операцию глаза, в связи с отслоением сетчатки из-за причиненной травмы через полгода в МНТК «Микрохирургия глаза».

Как показал свидетель ФИО9., *** танцевали в клубе «***». Они с Озерским столкнулись спинами, последний нанес ему удар, потом они нанесли удары друг другу, после чего [СКРЫТО] начал бить других людей, в том числе потерпевшего Потерпевший №1 [СКРЫТО] начал наносить телесные повреждения всем без разбору. ФИО10, Потерпевший №1 и иным неизвестным лицам. [СКРЫТО] бил его по почкам, потом он его оттолкнул на диван и начал наносить удары. Он лежал на диване, видел танцпол. Потерпевший №1 хотел оттащить [СКРЫТО] Озерского от него и затем [СКРЫТО] развернулся и нанес ему удар. Видел, как ФИО30 начал свое движение по горизонтали справа от него, как [СКРЫТО] нанес ему удар. Удар был нанесен в лицевую часть головы, ближе к челюсти. ФИО30 Озерскому ударов не наносил. Потерпевший №1 хотел оттащить Озерского, каким образом не помнит. ФИО30 упал. Ноги Потерпевший №1 были в приподнятом состоянии, он лежал ровно на спине, голова была прямо, как по стойке смирно, за исключением ног.

Свидетель ФИО11 показал, что в ночь на *** отдыхали в кафе «***», где произошел конфликт между ФИО30 и подсудимым. Около 3-4 утра началась драка между ФИО36 и Озерским. Не видел, как между ними завязался конфликт. Увидел момент, когда ФИО4 пошел разнимать их, когда ФИО37 лежал на диване. ФИО4 получил удар в область лица, после чего упал. Он (ФИО4) начал идти ускоренным шагом, подошел сзади справа, хотел оттолкнуть Озерского О.А. в сторону, и в этот момент получил по лицу. Удар пришелся в правую сторону головы, он упал на спину, ноги поднялись вверх. Он подошел к нему, понял, что ему плохо, начал его бить по щекам. У него была кровь из носа, других явных повреждений не помнит. ФИО4 говорил, что у него болит голова и нос. Они его подняли и вывели на улицу, посадили на лавочку, минут через 10 отвели его к банку «***» и вызвали скорую. Приехала скорая, его погрузили, и поехали в отделение. Вышел врач, спросил, что случилось, они сказали, что он упал. Ему сделали рентген.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля на предварительном следствии, с которыми он согласился в суде, объяснив противоречия давностью события, следует, что неожиданно все на танцполе начали отходить от центра танцпола, в этот момент он стоял с Потерпевший №1, и они вдвоем увидели, как бьют ФИО9, а именно неизвестный мужчина, которого он запомнил, как темный силуэт, наносил удар ФИО9 в область левой части ребер и почек. Когда они это увидели, то решили разнять указанных выше людей. Когда он и ФИО30 начали подходить к ФИО38, то он увидел, как неизвестный мужчина, о котором идет речь выше, нанес один удар в лицо в область челюсти Потерпевший №1, который после данного удара упал на паркет кафе «***». Сразу он не придал этому значение, так как находился в шоковом состоянии. Спустя непродолжительное время обратил внимание, что его друг Потерпевший №1 все также продолжает лежать на паркете и не встает, а также не двигается. Увидев данную картину, он начал оказывать помощь, а именно перевернул его набок, доставал ему язык. Далее усадил на кресло в данном кафе и пытался привести его в сознание, а когда ФИО30 пришел в себя, он вместе с ФИО39 вывели его через главный вход бизнес-центра «***» и посадили на лавочку. Снова оказывали ему первую медицинскую помощь, и в конечном счете было решено вызвать скорую помощь, но после вызова скорой помощи ее долго не было. Тогда ФИО40 решил позвонить своим родителям и попросить их помочь отвезти ФИО30 в больницу. И уже на их машине, он, ФИО41, родители ФИО42 и Потерпевший №1 отправились в больницу *** по ***, расположенную на ***. По приезду туда его принял врач данной больницы, где Потерпевший №1 врач поставил диагноз перелом основания черепа затылочной части. (***), ( ***).

Свидетель ФИО12. показал, что это было летом, по истечении времени не может назвать точную дату. Работал в кафе «***», где увидел конфликт между Потерпевший №1 и [СКРЫТО]. ФИО4 стало плохо. Он подошел к ФИО4, с целью чем-то помочь, но понял, что будет разумнее вызвать медицинскую помощь. Подошел к администратору заведения и настоятельно попросил, чтобы вызвали медицинскую помощь. Это было под закрытие. Кафе работало до 4 утра. Когда подошёл к ФИО30, состояние ФИО4 было плохим, критическим. Он обратил внимание на то, что он находился в полубессознательном состоянии. У него были повреждения на лице и были судороги. ФИО30 лежал на спине пластом. Он не видел, куда был нанесен удар. Видел, что [СКРЫТО] принимал участие в данной потасовке, но кто кого ударил, не помнит. Он не знал, как все было, и кто спровоцировал конфликт, но на фоне этого показания были свежими и подробными. Помнит, что потасовка была между несколькими ребятами и [СКРЫТО] Озерским. Кому еще наносились удары, сейчас не может сказать. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля на предварительном следствии, с которыми он согласился в суде, объяснив противоречия давностью событий, следует, что во время драки, он находился за стойкой аппаратуры. На танцполе, спиной к нему стоял мужчина, одетый в темную одежду, высокого роста, спортивного телосложения. Головного убора на мужчине не было, поэтому он увидел, что он был лысый. Он увидел, как между мужчиной и еще одним парнем происходит конфликт. После чего, к ним подбежал кто-то из молодежи и мужчина с парнем упали на диван. Он услышал шум и крики. Подбежав увидел, что на полу танцпола лежит постоянный посетитель кафе Потерпевший №1. ФИО30 лежал на полу танцпола у него закатывались глаза вверх и были сильные судороги, как у людей с заболеванием «эпилепсия». ФИО30 ничего не мог говорить. ФИО30 кто-то пытался поднять, оказать первую медицинскую помощь, но ничего не получилось. Затем, кто-то из ребят вызвал скорую. Момент, когда ФИО30 был нанесен удар, не видел. (***).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, врача-нейрохирурга ТОГБУЗ ***, следует, что *** в приемное отделение травмпункта самостоятельно обратился Потерпевший №1, *** г.р.. Со слов больного, *** в *** ч. *** м. упал и ударился головой. После чего Потерпевший №1 был осмотрен, было выполнено его обследование, после чего ему установлен предварительный диагноз: ***. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение. (***)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13., врача нейрохирурга с *** года, следует, что *** в больницу поступил Потерпевший №1. В это день на дежурстве находился ФИО14, который принимал больного и проводил его обследование. С *** Потерпевший №1 перешел на лечение к нему, свидетелю. Потерпевший №1 был проведено необходимое обследование МРТ, КТ головного мозга, осмотр специалистов. На основании обследования Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «***. Ситуация получить имеющиеся травмы у Потерпевший №1 в результате нанесения удара кулаком в голову маловероятна. Характер повреждений у Потерпевший №1 в виде *** *** говорит о том, что повреждения имелись в правой затылочной теменной области. Просмотрев видеозапись в кафе «***», пояснил, что с момента удара в лицо Потерпевший №1 в последующем ударяется затылком о пол. ФИО30 находится в тяжелом состоянии и без сознания, у него имеются судорожные феномены в виде сгибания верхних конечностей и их судорожное сокращение, что говорит о массивном внутримозговом кровоизлиянии.(***)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, *** ей позвонил ФИО43 и предложил с ним встретиться у ТЦ «***». Она пришла к ТЦ «***» примерно в *** ***. Там ее ждали ФИО44 и ФИО45. Втроем направились в сторону бизнес-центра «***», расположенного по адресу: *** ***. Прибыли к данному бизнес-центру примерно в *** ***. В это время встретились напротив главного входа у бизнес-центра «***» с Потерпевший №1 и ФИО46, фамилию которого не знает. Примерно в *** *** все вместе решили подняться в кафе «***» на 3-ий этаж бизнес-центра «***». Когда оказались в кафе «***», там было много народу. Зайдя в помещения кафе, впятером отправились на танцпол. После чего примерно в *** она вместе с ФИО47 решила отдохнуть, и вдвоем сели на диван неподалеку от танцплощадки, а ФИО48, ФИО49 и ФИО30 остались дальше танцевать. Затем примерно в ***.*** произошло следующее: она увидела, как неизвестный мужчина бьет ее знакомого ФИО9, далее он ударил ФИО50, от чего последний упал на пол кафе «***». В процессе, когда неизвестный мужчина бил ФИО51 в область почек и ребер, увидела, как в их сторону направился Потерпевший №1, и который, не успев, дойти до ФИО52 получил от неизвестного мужчины один удар в лицо в область челюсти. От данного удара Потерпевший №1 упал на пол кафе «***» и не двигался. Она заметила, что в момент удара Озерским О.А. Потерпевший №1 уже находился «в шоковом» состоянии, то есть он не реагировал на внешние раздражители и потерял сознание сразу же после самого удара, то есть Потерпевший №1 сразу же после удара Озерского О.А. замер. После чего к ФИО30 подошел ФИО53 и начал оказывать ему помощь, а именно перевернул его набок, доставал ему язык. Далее усадил на кресло в данном кафе и пытался привести его в сознание, а когда ФИО30 пришел в себя, то ФИО54 вместе с ФИО55 вывели его через главный вход бизнес-центра «***» и посадили на лавочку. Снова оказывали ему первую медицинскую помощь, и, в конечном счете, было решено вызвать скорую помощь, но после вызова скорой помощи ее долго не было. В этот момент к ним подошел мужчина, который ударил Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 в кафе «***», и сказал всем им, чтобы они уходили от входа в «***», а Потерпевший №1 сказал отдельно, чтобы он уходил отсюда и не заявлял в полицию, в противном случае неизвестный мужчина побьет его еще раз. Мужчина вел себя агрессивно и неадекватно. После его слов они решили отойти от данного места, и тогда ФИО56 решил позвонить своим родителям и попросить их помочь отвезти ФИО30 в больницу. Родители ФИО57 приехали примерно в *** ***. Далее ФИО30, ФИО58, ФИО59 и его родители уехали в больницу *** ***. Мужчина, который подверг избиению ее знакомых выглядел следующим образом: у него была борода небольшой длины, залысина на голове, царапина на левой щеке, ростом он был примерно 190 см, крепкого телосложения, он был одет в футболку черного цвета-поло с белой надписью на спине, темные джинсы, белые кроссовки, и на левой руки у него были часы. В настоящее время данного мужчину, если его увидит, то сможет его опознать. (***).

Свидетель ФИО15., показания которого судом также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания. (***)

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО23, работающего в кафе «***» в должности бармена с ***, следует, что его смена была с *** *** по *** ***. В целом смена проходила как обычно, но в *** *** обратил внимание, что в кафе «***» перестала играть музыка, со стороны танцпола стали доноситься громкие мужские крики, в этот момент он обслуживал клиента, в это же время решил посмотреть на танцпол и увидел, что на полу танцпола лежат люди около 3-х человек и им окружающие люди пытаются помочь встать. Далее с данного танцпола мимо барной стойки быстрым шагом прошел мужчина с кровью на руках, а также у него была кровь на лице и, выйдя из кафе «***», он отправился в неизвестном направлении. Из всего увиденного сделал вывод, что именно мужчина, указанный выше, наносил удары тем людям, которые лежали на танцполе. Неизвестного мужчину до этого случая, он обслуживал в течение часа, а именно он заказывал виски с колой, так повторялась несколько раз, но один раз он не оплатил заказ, это было как раз накануне драки, поэтому его хорошо запомнил, в настоящее время неизвестный мужчина остался должным кафе 810 рублей. Неизвестный мужчина выглядел следующим образом: ростом он был примерно 190 см., крепкого телосложения, но при этом немного выпирал живот, у него была растительность на лице, залысины на голове, одет данный мужчина был в черную футболку-поло с белой надписью на спине из трех иностранных букв, темные джинсы, обувь не видел из-за барной стойки. Также запомнил, что у него на левой руке были «***» и при нем был телефон в черном чехле предположительно марки «***». Если ему предъявят данного мужчину для опознания, то он его точно узнает. (***)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО17 ***. примерно в *** ч. *** встретился с Потерпевший №1 а так же с ними были их общие знакомые ФИО60, ФИО61 и ФИО62. Примерно в ***. направились в кафе «***». ***. примерно в *** минут, находясь в кафе «***», услышал шум, повернулся и увидел как Потерпевший №1 находится на полу. После этого он сразу начал оказывать ему помощь. Увидел, что на полу находились молодые люди, в кафе была паника и крики. Кто ударил Потерпевший №1, не знает и не видел. В последствии от окружающих, от кого именно, не помнит, узнал, что Потерпевший №1 ударил неизвестный парень в черной майке, темных джинсах и на голове лысина. На месте были еще несколько парней, их тоже подвергли избиению, он на это не обратил внимание, а пытался привести в чувства ФИО4. После этого, он вместе ФИО11 помогли выйти ФИО4, и они дошли до здания *** по ***. По дороге Потерпевший №1 тошнило кровью и ему было очень плохо. Он испугался и ***. примерно в *** позвонил своим родителям и пояснил, что им надо срочно приехать и помочь Потерпевший №1, так как его подвергли избиению в кафе «***». (******)

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО16 следует, что ***. примерно в ***. ей на телефон позвонил сын ФИО17 и пояснил, что надо срочно приехать в кафе и помочь подвезти Потерпевший №1 до больницы, так как ему плохо и они находятся в кафе «***» и будут их ждать около *** по ***. Примерно в ***. они с мужем подъехали на своем автомобиле в зданию банка *** ***. Увидела своего сына и Потерпевший №1, и их знакомого ФИО63. Когда увидела Потерпевший №1, сказала ему, что необходимо срочно показаться врачу, так как его сильно тошнило. После этого они вместе с мужем, сыном, ФИО64 и Потерпевший №1 направились во *** ***. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали. Впоследствии узнала, что Потерпевший №1 избили в кафе «***» ***. и он получил черепно-мозговую травму.(***)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО18, показания которого судом также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО19, ФИО65 ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО21, ФИО23, ФИО17, ФИО66 суд находит их достоверными, объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО20, показания которого судом оглашены в том же порядке, ***. примерно *** находился по месту жительства по адресу: ***, и ему позвонил ФИО67, сказав, что он собирается отправиться в кафе «***», расположенное по адресу: *** пригласил составить ему компанию, на что он согласился. В кафе «***» он приехал примерно в ***. Примерно в *** вместе с ФИО68 пошел танцевать на танцпол в вышеуказанном кафе, в это же время на танцполе находился неизвестный мужчина крупного атлетического телосложения, одетый в темную майку и темные джинсы. Внешность данного неизвестного парня он не запомнил, опознать не сможет. Примерно через несколько минут на танцполе, где находился он и ФИО69 началась потасовка и неизвестный мужчина устроил драку. Само начало драки и как произошел конфликт, он не видел. Он заметил, что сначала один из неизвестных молодых парней упал, и ему начали помогать, после этого, через несколько секунд увидел, как на пол упал его знакомый ФИО70 и у него была «рассечена» (повреждена) губа. ФИО71 в этот момент был без сознания. После этого он начал оттаскивать ФИО72 на кресло и приводить его в себя. После произошедшего был очень напуган и не контролировал происходящее в кафе «***», а пытался оказать помощь ФИО73. После происходящего на место была вызвана скорая помощь. И они с ФИО74 спустились вниз и отправили его в больницу.

В ходе допроса следователем была предъявлена запись с камер видео наблюдения кафе «***» от ***. на которой увидел, как неизвестный мужчина устроил драку и подверг избиению нескольких молодых парней, и один раз ударил кулаком в лицо его знакомого ФИО76. Данный мужчина ему не известен, опознать мужчину, который устроил драку в кафе «***» не сможет. (***)

Показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям предыдущего свидетеля.(***)

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО10, суд находит, что они не содержат сведений, подтверждающих либо опровергающих обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего уголовного дела как не содержащие какой-либо информации о действиях подсудимого в отношении потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ***. КУСП ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Озерского О.А. *** который ***, примерно в ***, находясь в кафе «***», беспричинно, используя незначительный повод, подверг его избиению. (***)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «***» по адресу: *** *** *** изъята запись с камер видео наблюдения на CD-диск, а так же зажигалка, смывы пятен красно-бурого цвета и следы рук.(***)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен подъезд *** по адресу: *** была изъята майка темного цвета с надписью «***». (***)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему фотографий указал на фотографию Озерского О.А., пояснив, что в лице, изображенном на фотографии ***, он опознает Озерского [СКРЫТО] [СКРЫТО], *** года рождения, по чертам лица, лысому черепу, щетине, крупному круглому лицу. Именно он ***. примерно в *** ударил его по голове. Именно [СКРЫТО] О.А. причинил вред здоровью, находясь в кафе «***» по адресу: *** *** *** без повода. (***)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***., согласно которому свидетель ФИО11 среди представленных ему фотографий указал на фотографию Озерского О.А., пояснив, что из предъявленных фотографий на фото *** узнает мужчину, который ***. в *** находился в кафе «***» по адресу: *** *** ***. Именно мужчина, изображенный на фото ***, беспричинно подверг избиению нескольких человек, а так же нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, который упал от полученного удара и потерял сознание. От неизвестных посетителей кафе «***» узнал, что парня, изображенного на фото ***, зовут [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], опознает его по чертам лица, скулам, лысине на голове, небольшой бороде (щетине).(***)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***., согласно которому свидетель ФИО21 среди представленных ей фотографий указала на фотографию Озерского О.А., пояснив, что из предъявленных фотографий на фото *** узнает мужчину, который ***. в *** находился в кафе «***» по адресу: *** *** ***. Мужчина, изображенный на фото ***, без повода подверг избиению ФИО77, ФИО78, а так же со значительной силой ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, который от полученного удара упал на пол и потерял сознание. В дальнейшем после произошедшей ситуации, от кого именно, не помнит, стало известно, что мужчина, изображенный на фото ***, является Озерским [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Опознает Озерского О.А. по скулам, чертам лица, лысине на голове, небольшой бороде (щетине).(***)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***., согласно которому свидетель ФИО12 среди представленных ему фотографий указал на фотографию Озерского О.А. и пояснив, что опознает Озерского [СКРЫТО] [СКРЫТО], *** г.р., по чертам лица, по отсутствию волос на голове (лысине), небольшой щетине (бороде). Анкетные данные Озерского О.А. узнал от неизвестных посетителей кафе «***». Именно мужчина на фото *** [СКРЫТО] О.А. *** в *** в кафе «***» по адресу: *** *** *** подверг избиению нескольких человек без повода. Также [СКРЫТО] О.А. со значительной силой нанес кулаком в голову Потерпевший №1, от чего последний упал в кафе «***» и потерял сознание (***)

Протоколом выемки с фототаблицей от ***. в ходе которого, у свидетеля ФИО22 в конвойном помещении Ленинского районного суда *** был изъяты джинсы синего цвета. (***)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***., согласно которому, свидетель ФИО23 среди представленных ему фотографий указал на фотографию Озерского О.А., пояснив, что из предъявленных фотографий на фото *** узнает мужчину, который ***. в *** находился в кафе «***» по адресу: *** *** ***. Именно мужчина, изображенный на фото ***, беспричинно устроил драку и подверг избиению посетителей кафе «***». Именно парня на фотографии *** он обслуживал в кафе «***» ***. и приносил ему виски с колой, которые он заказывал и в итоге не оплатил по счету 810 рублей. Данного парня на фото *** он видел, когда тот уходил мимо барной стойки и направился в сторону выхода, у данного парня была кровь на лице и руках. В последующем, от неизвестных посетителей кафе «***» после конфликта ***. узнал, что неизвестного парня, изображенного на фото ***, зовут [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], которого узнает по чертам лица, лысине на голове, небольшой щетине (бороде). (***)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***.. согласно которому свидетель ФИО9 среди представленных ему фотографий указал на фотографию Озерского О.А., пояснив. что это [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], *** года рождения, которого он опознает по залысине на голове, небольшой щетине. Это именно [СКРЫТО] О.А. примерно в *** ***. ударил ФИО79, ФИО30 и подверг избиению его в кафе «***» по адресу: ***. (***)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***., согласно которому ФИО15 среди представленных ему фотографий указал на фотографию Озерского О.А., пояснив, что из предъявленных фотографий на фото *** узнает неизвестного мужчину, который ***. в *** находился в кафе «***» по адресу: *** *** ***. Неизвестный мужчина, изображенный на фото ***, без повода подверг избиению ФИО80, ФИО81, а так же со значительной силой, кулаком ударил в лицо Потерпевший №1, который от полученного удара упал и потерял сознание. Впоследствии после данной ситуации от неизвестных посетителей кафе «***» услышал, что мужчина, изображенный на фото ***, является Озерским [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Он опознает Озерского О.А. по чертам лица, лысине на голове, щетине (небольшой бороде). (***)

Протоколом освидетельствования с фототаблицей от ***. подозреваемого Озерского О.А., согласно которому, у Озерского О.А. были следующие телесные повреждения: ***.(***)

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - ***. (***)

Давая оценку заключению эксперта, суд находит его допустимым доказательством, т.к. он получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дано экспертом, оценку профессиональным навыкам и знаниям которого суд приводит ниже, по существу согласуется как с заключением повторной экспертизы ***-к, так и другими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

СD-диска с записью камер видеонаблюдения помещения кафе «***», расположенного по адресу: *** ***, ***; майки черного цвета надписью «***» белого цвета; джинсов темно-синего цвета «***». Согласно протоколу осмотра СD-диска с записью камер видеонаблюдения помещения кафе «***», на нем имеется запись конфликта, произошедшего в кафе *** На записи видно как Озерского О.А. посетитель кафе пытается толкнуть на диван, но [СКРЫТО] О.А. удерживает равновесие и, нанося удары руками, толкает ФИО9 на диван и продолжает его бить руками в область спины. Далее на записи видео появляется Потерпевший №1, одетый в белую футболку, красную кепку и джинсы. Потерпевший №1 направляется к Озерскому О.А. и пытается с вытянутыми руками толкнуть в сторону Озерского О.А., который продолжает наносить удары руками в спину ФИО9 После чего [СКРЫТО] О.А. наносит удар левой рукой в лицо Потерпевший №1, от удара последний падает и теряет сознание. (***)

Давая оценку протоколу с учетом доводов защиты, полагавшим его составленным с нарушением ввиду описание одежды участников в цвете, в то время как запись черно-белая, наличия оценочных понятий следователя, вместе с тем не просившего исключить его из числа доказательств, суд находит, что указанное защитником не порочит протокол, составленный с учетом требований ст.ст. 170, 177 УПК РФ.

Заключением экспертизы ***-к от *** - ***, согласно выводам которой у Потерпевший №1 в связи со случаем от *** имелись следующие телесные повреждения.

В области головы: ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Оценивая экспертизу, суд полагает, что выводы экспертов, имеющих достаточный опыт работы, не заинтересованных в результате рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку они не только не знакомы с участниками судебного разбирательства, но и находятся в другом регионе, научно обоснованы, компетентны, согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе материалами уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт ФИО24, изучив заключение экспертизы *** от *** (***) и заключение экспертизы *** от *** (*** ***), показала, что при проведении ею экспертизы, ей предоставлялись медицинские документы, в которых содержались данные лиц, исследовавших Потерпевший №1, на момент того, как он попал в больницу. Заключение КТ составлялось дежурным врачом-рентгенологом. Она руководствовалась этим заключением КТ, чтобы установить вред здоровью человека. Данных, изложенных в КТ, ей было достаточно. При проведении первичной экспертизы не требовалось дополнительных исследований. При проведении повторной экспертизы данные КТ обследования Потерпевший №1 по ходатайству экспертов были переданы для интерпретации главному внештатному специалисту ФИО25, которая детально описала данные компьютерной томографии. Её заключение не противоречило первичному, но было более расширенным. Телесные повреждения, указанные ею (экспертом ФИО24) в заключении, имели место, но при проведении комиссионной экспертизы эти данные были расширены и дополнены. ***

***

***

Давая оценку показаниям эксперта, имеющего стаж работы около 20 лет по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, суд находит их достоверными, объективными, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела, а данные ею разъяснения по проведенной ею экспертизе, разъяснению медицинских терминов, содержащихся в экспертизе ***-к, конкретны, поняты и внятны.

В качестве доказательств защиты судом исследовано заключение специалиста ***а от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ***

***

***

Таким образом, вывод о механизме образования ЗЧМТ в первичной судебно-медицинской экспертизе *** был сделан на основании данных материального характера, а вывод о механизме образования ЗЧМТ в заключении эксперта *** был сделан на основании искажений этих материальных данных.

Изучив все телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, результаты клинического и инструментального обследования, данные материалов дела, специалисту представляется следующий механизм образования ЗЧМТ.

Первая фаза. Удар кулаком в переднюю часть головы, от которого не образовалось телесных повреждений, т.к. энергия удара трансформировалась в энергию ускорения.

Вторая фаза. Падение на спину, от которого не образовалось телесных повреждений, т.к. падение потерпевшего было координированным.

Третья фаза. Удар затылочной областью головы о плоскость пола, от которого образовался весь комплекс ЗЧМТ: ***

Вывод о механизме образования ЗЧМТ в заключении эксперта *** был сделан на основании искажения объективных данных. Комиссия экспертов немотивированно исключила из перечня повреждений ссадину затылочной области с отеком мягких тканей, имеющихся у Потерпевший №1, и которая является точкой приложения силы, то есть местом соударения головы с полом, а далее, *** То есть изменение механизма образования ЧМТ, имевшееся у Потерпевший №1, было сделано следующим образом:

а) путем исключения имеющейся ссадины в затылочной области из всего комплекса закрытой черепно-мозговой травмы;

б) путем произвольного искажения результатов исследования эксперта-специалиста ФИО25

Таким образом, в эксперизе *** выводы были сделаны на основании искажений имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1, и эти искажения решающим образом повлияли на изменение вывода первичной экспертизы об образовании черепно-мозговой травмы в результате падения, на образование черепно-мозговой травмы в реузльтате удара кулаком в правую теменно-височную область.(***)

Оценивая представленное защитой заключение специалиста, суд находит, что оно согласуется с выводами первичной и повторной судебно-медицинских экспертиз, показаниям потерпевшего, материалами уголовного дела, дано специалистом, имеющим соответствующую лицензию.

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их достаточными для признания вины подсудимого доказанной, однако действия подсудимого Озерского О.А квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

О неосторожной форме вины подсудимого в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют не только показания свидетелей, материалы уголовного дела, оценку которым суд привел ранее, но и обстоятельства совершения преступления, в частности, стремительность событий, способ, количество, характер, локализация телесных повреждений, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего до совершения преступного деяния.

Как указано в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы ***-к, травма головы Потерпевший №1 образовалась при однократном падении пострадавшего с первоначально приданным ускорением из положения стоя, либо близкому к таковому (с высоты роста) и ударом головы со значительной силой о неподвижный массивный предмет с преобладающей травмирующей поверхностью. На это указывает наличие противоударных (образующихся на противоположной месту приложения силы стороне) ***. Местом приложения силы при ударе явилась затылочная область, с образованием телесного повреждения в виде ***

***

Таким образом, умыслом подсудимого, нанесшего потерпевшему один удар кулаком в голову (лицо), от которого он упал с высоты собственного роста и ударился о широкую твердую поверхность – пол кафе, не охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, хотя по обстоятельствам дела, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия.

Доводы потерпевшего и его представителя об ином механизме причинения тяжких телесных повреждений, а именно только от одного удара кулаком в область головы (лица) потерпевшего опровергнуты выводами той же экспертизы ***, согласно выводам которой удар в лицо (голову) пострадавшего рукой (кулаком) человека не может быть достаточным по силе для причинения черепно-мозговой травмы с теми морфологическими проявлениями, которые были выявлены при стационарном клиническом (в т.ч. и специальном инструментальном) обследовании Потерпевший №1 На это указывает отсутствие каких-либо зафиксированных телесных повреждений в виде *** Экспертная комиссия пришла к выводу, что именно удар в область лица (головы) Потерпевший №1 являлся первоначальным для приданного ускорения.

Механизм причинения телесных повреждений, на котором настаивали потерпевший и его представитель, был исключен также заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого возникновение указанной травмы от однократного ударного воздействия рукой в область головы исключается. (***)

По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Более тяжким, согласно тому же п.20 того же Пленума следует считать обвинение, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления. отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.п), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Суд находит, что несмотря на то, что по сравнению с предъявленным подсудимому обвинением согласно проведенной повторной судебно-медицинской экспертизой ***-к установлено дополнительно ***, однако указанные телесные повреждения не повлияли на степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поскольку, как разъяснил в судебном заседании эксперт ФИО24, не они образуют тяжкий вред здоровью, а перелом свода и основания черепа, черепно-мозговая травма.

В связи с изложенным, суд находит, что установление повторной судебно-медицинской экспертизой указанных выше телесных повреждений, подтвердившей степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, установленных заключением первичной судебно-медицинской экспертизой, не повлиявших на степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не только не ухудшает положения подсудимого, а, напротив, установленный повторной судебно-медицинской экспертизой механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, дающий суду наряду с другими доказательствами усмотреть в действиях подсудимого более мягкий состав преступления по сравнению с тем, который ему вменялся органами предварительного расследования, не увеличивает объем обвинения, а лишь уточняет механизм полученной травмы, не нарушает прав подсудимого, в том числе права на защиту.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Озерским О.А. совершено преступление небольшой тяжести.

***

На учете нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в неосторожном причинении тяжкого вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами; награждение государственными наградами, полученными при прохождении службы в органах внутренних дел, статус «Ветерана», участника боевых действий.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства подсудимый не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто посредством данного наказания.

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, Озерским О.А. преступление совершено ***, в с вязи с чем в силу ч.1 и 2 ст.78 УК РФ он подлежит освобождению от отбывания наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено судом, обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Подсудимый от органов предварительного расследования не уклонялся, находясь на первоначальных этапах расследования под стражей, а затем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, поддержанного Потерпевший №1, и его пояснений в суде, начиная с *** г. он вынужден был участвовать в многочисленных следственных действиях и судебных заседаниях, постоянно отрываться от учебы и лечения, вспоминать крайне неприятные события произошедшего, что вызывало у него сильное волнение, нервное напряжение. У него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден согласно рекомендаций врачей один раз в 6 месяцев проходить лечение в медицинском учреждении, его мучают головные боли, бывают головокружения, нарушен сон. Во время смены погоды у него очень часто возникает дискомфорт и боли в области лба и височной области головы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст.151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что моральный вред потерпевшему был причинен в результате неосторожных действий подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособного, работающего, суд с учетом представленных потерпевшим медицинских документов о состоянии его здоровья, свидетельствующих о продолжении лечения в течение длительного времени после травмы, характере и степени тяжести телесных повреждений, считает возможным взыскать в его пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен законными представителями или прокурором, а в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных образований - прокурором.

В связи с указанным гражданский иск прокурора Ленинского района г.Тамбова о возмещении средств в размере 38 034 рублей 10 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование, не являющегося субъектом, в интересах которого прокурор вправе предъявить гражданский иск, подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении иска прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования в *** (по тексту искового заявления прокурора Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование) не лишает права Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в *** самостоятельно обратиться в суд с исковыми требования на тот же предмет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озерского [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Озерского О.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с *** по *** засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за три дня исправительных работ.

Озерского О.А. от отбывания наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Озерскому О.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Озерского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование) оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Князева