Дело № 5-609/2014, первая инстанция

Дело № 5-608/14.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>. «17» декабря 2014 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего заместителем директора ОАО «Мичуриский завод «Прогресс», имеющего среднемесячный заработок в размере 40000 руб., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель автомобиля «Вортекс», г/н. М 732 НВ 68, ФИО1 в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Шевроле авео», г/н. Н 456 ЕТ 68, движущемуся прямолинейно во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с названным транспортным средством, а также причинение вреда здоровью: водителю автомобиля «Шевроле авео» ФИО5 - средней тяжести, пассажирам ФИО3, ФИО4 – легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения и как следствие в совершении вмененных правонарушений признал, объяснив произошедшее недостаточной внимательностью в сложившейся дорожной обстановке, ограниченной видимостью из-за стоящего на перекрестке крупногабаритного транспортного средства..

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении правонарушений подтверждается:

- протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью согласующимися с объяснениями, данными в судебном заседании;

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № 1794, согласно которому у ФИО5, 1989 года рождения, имели место: закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти; тупая травма правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой наступление вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель;

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное к заключению № 1796), согласно которому у ФИО4, 1991 года рождения, имели место: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ссадины на левом коленном суставе, грудной клетке; кровоподтек на левом бедре; рана на правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, и повлекли за собой наступление легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель;

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № 1795, согласно которому у ФИО3, 1992 года рождения, имели место: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы; кровоподтеки на шее, левом коленом суставе; тупая травма левой кисти с наличием отека мягких тканей; кровоизлияние под ногтевую пластину 1-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, и повлекли за собой наступление легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушений и квалифицирую его действия: по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.(в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ) принял во внимание степень общественной опасности совершенных правонарушений, обстоятельства их совершений, данные о личности ФИО1, мнение потерпевших ФИО5 и ФИО4 о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначит ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН: 6831004679

КПП: 682901001

Счет № 40101810000000010005

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в городе Тамбове

БИК: 046850001

КБК (кор.счет) 18811630000010000140

ОКАТО 68401000000

Наименование платежа: Административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.