Дело № 4/17-57/2021, первая инстанция

№ 4/17-57/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «23» апреля 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Ларцевой О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Желтова А.А.,

осужденной Цветаевой С.В.,

адвоката Ледовских А.С.,

рассмотрев ходатайство адвоката Ледовских А.С. в интересах осужденной Цветаевой С.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда и освобождении от дополнительного уголовного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от 06 декабря 2011 года, Цветаева С.В. осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 500 000 в доход федерального бюджета, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Адвокат Ледовских А.С. в интересах осужденной Цветаевой С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда и освобождения от наказания в виде штрафа осужденной.

В обоснование ходатайства указывает, что приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветаева С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21 000 000 рублей в доход федерального бюджета. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию условно с испытательным сроком в 3 года. Судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. В отношении назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, была применена ст. 64 УК РФ и его размер был уменьшен до 3 500 000 рублей в доход федерального бюджета. Постановлением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ледовских А.С. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанных судебных решений. В настоящее время санкция статьи УК РФ, по которой его подзащитная была осуждена, изменена и не предусматривает обязательного наказания в виде штрафа, а также его нижнего предела (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ). Законодателем при принятии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ по-новому определены характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291 УК РФ, и правовой статус лиц их совершивших, а значит, данный закон, предполагая возможность определения лицам назначения или не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, является улучшающим положение таких осужденных, а, следовательно, подлежит к ним применению в силу требований ст. 10 УК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Кроме того, основной вид наказания Цветаева С.В. отбыла, доказала свое исправление, трудоустроена, социализирована. Частично, исходя из своих материальных возможностей и её семьи, оплачивает назначенный штраф. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионерку, а также оплачивает обучение сына (студента 2-го курса) высшего учебного заведения (120000 в год). Пенсия по старости её матери с 2021 года составляет 14533 рублей, другие члены семьи доходов не имеют, а коммунальные платежи составляют в районе 10 000 рублей. При таких обстоятельствах исполнение наказания в виде выплаты штрафа является для Цветаевой С.В. непосильным, неисполнимым и не соответствует целям назначенного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, никак не способствуя восстановлению социальной справедливости и исправлению. Также, полагал, что изменение приговора Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветаевой С.В. Судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда с применением ст. 64 УК РФ, в то время когда назначение дополнительного наказания в виде штрафа было обязательным, свидетельствует о том, что, учитывая указанные выше изменения в санкции данной нормы УК РФ предполагают возможность освобождения Цветаевой С.В. от дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с чем, просил привести приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, применить положения ст. 10 УК РФ и освободить Цветаеву Светлану Владимировну от наказания в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат Ледовских А.С., осужденная Цветкова С.В. ходатайство полностью поддержали, просили его удовлетворить, в т.ч. дополнительно ссылаясь на неисполнимость назначенного наказания и материальное положение осужденной.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Изучив представленные суду материалы, выслушав осужденную, ее адвоката, помощника прокурора, суд считает ходатайство адвоката подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 291 УК РФ внесены изменения, согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа может быть назначено в размере до шестидесятикратной суммы взятки либо без такового, что улучшает положение осужденной по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, действовавшей на день постановления приговора.

Поскольку данный уголовный закон действительно улучшает положение осужденной, доводы о его применении законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению, соответственно назначенное осужденной ФИО1 наказание подлежит снижению.

Однако, в силу положений уголовно-исполнительного законодательства освобождение от отбывания наказания допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Согласно санкции ч. 4 ст. 291 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ, дополнительные виды наказаний не исключены, лишь предусмотрена альтернативная возможность их не назначения.

Следовательно, к осужденной ФИО1 положения ст. 10 УК РФ в части освобождения от уголовного наказания в виде штрафа не могут быть применены, поскольку при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в связи с принятием поправок в Уголовный кодекс РФ, улучшающий положение лица, совершившего преступление, суд не рассматривает уголовное дело по существу и, следовательно, не разрешает вопросы назначения либо не назначения наказания, а обсуждает вопросы приведения приговора в соответствие с изменениями. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для удовлетворения доводов об освобождении от дополнительного наказания.

При этом указанные адвокатом и осужденной доводы, касаемые неисполнимости наказания в виде штрафа, назначенного судом, не являются основанием для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о приведении приговора Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Цветаевой Светланы Владимировны в соответствие с Федеральным законом N324-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Считать Цветаеву Светлану Владимировну осужденной по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ) в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей (семикратного размера взятки).

В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня получения копии постановления, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/