Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) |
Дата поступления | 06.11.2019 |
Дата решения | 10.12.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Попова Екатерина Вячеславовна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 7d536232-0b36-32fb-a06c-f118a0ff0bf2 |
Гражданское дело № 2-5775/2019
Уникальный идентификатор дела:
68RS0001-01-2019-007952-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2019 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Поздняковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Renault Megane II C2E16A115E2», 2006 года выпуска, гос.рег.знак K034TH13, цвет светло-серо-голубой, VIN: №. Также просили взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. В обоснование иска привели, что ответчик, получив денежные средства, нарушил условия договора, не вернул в обусловленный срок сумму займа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 140 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 170,33 годовых.
Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, штрафные санкции, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. ФИО1 собственноручно расписался в договоре займа, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен займ. Также ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа в ООО «Микрокредитная компания Нарбон», о чем свидетельствует его подпись.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата основного долга в размере 140 000 руб., что является основанием для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы.Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль «Renault Megane II C2E16A115E2», 2006 года выпуска, гос.рег.знак K034TH13, принадлежащий на праве собственности ответчику, стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 140 000 руб. по соглашению сторон.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок Обществу не возращены.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль «Renault Megane II C2E16A115E2», 2006 года выпуска, гос.рег.знак K034TH13, принадлежащий на праве собственности ФИО1, также подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., которые подтверждены соответствующими чек-ордерами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Renault Megane II C2E16A115E2», 2006 года выпуска, гос.рег.знак K034TH13, цвет светло-серо-голубой, VIN: №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту проживания: <адрес>, пр-кт 60 Лет Октября, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2019г.
Судья Е.В. Попова