Дело № 2-4240/2021 ~ М-3769/2021, первая инстанция

Гражданское дело № 2-42402021

УИД 68RS0001-01-2021-006312-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 ноября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя истца-ответчика Кондауровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности, выделе жилого помещения в натуре, признании права собственности и встречному иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности, выделе жилого помещения в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.Б. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.П. о выделе в натуре 4/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу : г. <адрес> признании права собственности на часть жилого дома № 2, площадью 60,3 кв.м. +29,5 гараж неотапливаемый по тому же адресу.

В обоснование указал, что ему принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 14 по ул. Степной г. Тамбова, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение является [СКРЫТО] Н.П.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Он занимает часть дома №2, помещения под номерами 6,14,13,10,7,9,8,12,11, III, па поэтажном плане строения, что соответствует его доле в праве собственности на дом.

Ответчица занимает часть дома №1,помещения под номерами 1,2,3,4,5,1, II на поэтажном плане строения, что соответствует ее доле в праве собственности на дом.

Указанный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился еще при прежних собственникав. Фактически, вступая в наследство в 2015 году на 4/9 доли в праве собственности на дом, он приобрел именно часть дома №2, помещения под номерами 6,14.13,10,7,9,8,12,11,111.

Поскольку фактически дом разделен на части, порядок пользования домом сложился, считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности в натуре.

ФИО2 обратилась в суд с иском со встречными требованиями к ФИО1 о выделе в натуре 5/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> за ней права собственности на часть жилого <адрес>,помещения под номерами 1,2,3,4,5, I, II на поэтажном плане строения, площадью 52.7 кв.м.+ 6,3 кв.м +3,4 кв.м. холодные пристройки.

В обоснование указала, что ей принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Она занимает часть жилого <адрес>, помещения под номерами 1,2,3,4,5, I, II на поэтажном плане строения, что соответствует ее доле в праве собственности на дом.

Поскольку фактически дом разделен на части, порядок пользования домом сложился, считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности в натуре.

В судебное заседание первоначальный истец-ответчик [СКРЫТО] П.Б. не явился. Его представитель по доверенности Кондаурова М.М. в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] Н.П. не возражала.

Встречный истец-ответчик [СКРЫТО] Н.П. в суд не явилась, в письменном заявлении исковые требования [СКРЫТО] П.Б. признала, встречный иск просила удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца-ответчика Кондаурову М.М., исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.252 ГК РФ, а так же принимая во внимание техническое заключение ООО ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ТАМБОВГРАЖДАНПРОЕКТ» о возможности выделения в натуре частей жилого помещения, признание ответчиком-истцом исковых требований [СКРЫТО] П.Б., представителем истца-ответчика Кондауровой М.М. требований [СКРЫТО] Н.П., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] удовлетворить.

Прекратить [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре, признав за [СКРЫТО] Павлом [СКРЫТО] право собственности на отдельный объект учета - жилое помещение № по адресу : <адрес>, состоящее из помещений 6,14.13,10,7,9,8,12,11,111, общей площадью 60,3 кв.м.+29,5 гараж неотапливаемый.

Выделить в натуре, признав за [СКРЫТО] Ниной [СКРЫТО] право собственности на отдельный объект учета - жилое помещение № по адресу : <адрес>, состоящее из помещений 1,2,3,4,5, I, II, площадью 52.7 кв.м.+ 6,3 кв.м +3,4 кв.м, холодные пристройки

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р.Белова