Дело № 2-4215/2021 ~ М-3945/2021, первая инстанция

УИД: 68RS0№-95 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2012г. за период с 30.04.2012г. по 18.12.2018г. в размере 53525,70 рублей, из которых 15943,62 рублей – сумма основного долга, 37582,08 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1805,08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 18989,38 рублей.

18.12.2018г., в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии на основании заявления ФИО1 был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с данным иском в суд, при этом истец просит обратить внимание на то, что со стороны истца не заявляются требования о взыскании штрафных санкций и неустойки по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 30.04.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 18989,38 рублей, сроком на 6 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 3821,38 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре.

Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требований по данному договору третьим лицам о чем ФИО1 выразила согласие путем подписания кредитного договора.

Также судом установлено, что со стороны ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается информацией о кредите и движением денежных средств по счету.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному составляет 53525,70 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 15943,62 рублей, задолженность по процентам – 37582,08 рублей.

В 2020г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ был вынесен 17.03.2020г.

Не согласившись с данным судебным приказом ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для отмены судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.07.2021г. судебный приказ был отменен.

Учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ФИО1 не погашена, принимая во внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53525,70 рублей.

Более того в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2012г. в сумме 53525,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин