| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) |
| Дата поступления | 28.11.2014 |
| Дата решения | 29.01.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Дрокина Светлана Геннадьевна |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8d449ce9-186c-324b-8aad-d6da7e34d3d9 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Тамбов 29 января 2015г.
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Миловановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения недействительным, возложении обязанности по постановке на учет земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения от 07.11.2014г. № недействительным, возложении обязанности по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска истица со ссылкой на ст.304 ГК РФ, ст.28 ФЗ «О кадастре недвижимости» указала, что ответчиком неправомерно было отказано в исправлении кадастровой ошибки имеющей место при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.
В процессе судебного разбирательства представитель [СКРЫТО] Л.В. требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебном заседании иск не признал, полагает, что [СКРЫТО] Л.В. избран неправильный способ защиты нарушенных прав.
Третье лицо – кадастровый инженер Кузнецова О.А. в судебном заседании пояснила, что при проведении межевых работ земельного участка с кадастровым номером 68:20:2802003:34 была обнаружена кадастровая ошибка, в результате которой изменилась площадь спорного земельного участка.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истицы, [СКРЫТО] Л.В., получившая отказ органа кадастрового учета, не согласна с его содержанием, что является основанием за обращением в суд за защитой нарушенного права в рамках главы 25 ГПК РФ.
Суд полагает невозможным рассмотрение в рамках настоящего дела иск [СКРЫТО] Л.В. по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку основанием требований истицы является ст.304 ГК РФ.
Заявление истицей требований о признании решения от 07.11.2014г. № недействительным и исправлении кадастровой ошибки свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и законных интересов, в связи с чем, суд считает необходимым производство по иску [СКРЫТО] Л.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения недействительным, возложении обязанности по постановке на учет земельного участка прекратить, разъяснив [СКРЫТО] Л.В. право на обращение в суд в случае несогласия с решением органа кадастрового учета в порядке главы 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220-227 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения недействительным, возложении обязанности по постановке на учет земельного участка прекратить.На данное определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.
Судья Дрокина С.Г.
