Дело № 2-368/2015 (2-5245/2014;) ~ М-5098/2014, первая инстанция

Дело № 2-368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Тамбову к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тамбову обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указав, что ответчик является собственником земельного участка. Объект налогообложения, расчет налоговой базы указаны в налоговом уведомлении №, которое было направлено в адрес [СКРЫТО] А.В. На указанный объект налогообложения начислен земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку обязанность по уплате земельного налога не исполнена, ответчику начислены пени. Кроме того, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Требование также оставлено без исполнения. ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Однако [СКРЫТО] А.В. представлено возражение относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

[СКРЫТО] А.В. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указал, что [СКРЫТО] А.В. земли в собственности не имеет. Впервые налоговое уведомление ответчик получил только в ДД.ММ.ГГГГ. До этого никаких требований об уплате земельного налога не приходило.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Администрации г. Тамбова в суд не явились по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.389 РК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м., граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование – под жилую застройку, имеет кадастровый номер №. Сведения о земельном участке внесены а ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о документе, на основании которого в оценочной описи указана площадь и разрешенное использование земельного участка в филиале отсутствуют.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.23 ФЗ от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в силу прямого указания Закона без каких-либо дополнительных условий. Процедура передачи земельного участка под многоквартирным домом на основании актов органа местного самоуправления действующим законодательство не установлена.

Пунктом 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, ответчик [СКРЫТО] А.В., как собственник соответствующей доли помещения в многоквартирном доме, обязана уплачивать земельный налог в размере, пропорциональном размеру своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений.

Так, налоговым уведомлением доля ответчика установлена как <данные изъяты>, что подтверждается планом границ земельного участка № по <адрес>, согласно которому [СКРЫТО] А.В. и ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> кв.м. указанного земельного участка, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. принадлежит муниципалитету.

Требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику инспекцией ФНС России по г.Тамбову, что подтверждается копиями требования и списка на отправку писем.

Поскольку требование об уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета, в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислены пени.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате земельного налога и пени последовало в установленный НК РФ срок.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование истца о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета г.Тамбова с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2015 года.

Судья: Г.А. Анохина