Дело № 2-353/2015 (2-5224/2014;) ~ М-5095/2014, первая инстанция

Дело №2-353/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в прядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в прядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что 13.12.2005г. между ФИО1 и КПКГ «Золотая Русь» был заключен кредитный договор №436/05, согласно данного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит на сумму 70000 рублей., поручителями по данному кредитному договору являлись ФИО2 и ФИО4

ФИО5 не выполнила перед КПКГ «Золотая Русь» взятые обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.08.2008г. с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке была взыскана в пользу КПКГ «Золотая Русь» кредитная задолженность в размере 175824,93 руб.

ИстецА неоплаченные обязательства в сумме 175824,93 руб. выплатила в полном объеме, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчица уклоняется от уплаты истице суммы, выплаченной Кредитору, на основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 175824,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно требований ст. 395 ГК РФ в сумме 10879,17 руб., расходы, по уплате госпошлины в сумме 4934 руб., расходы, связанные с оплатой составления искового заявления в размере 3000руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 к в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, что дает суду основание для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в рамках требования ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с кредитным договором № от 13.12.2005г. КПКГ «Золотая Русь» предоставила ФИО1 кредит в размере 70000 руб., поручителями по данному договору являлись ФИО2 и ФИО4

Факт взыскания с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в солидарном порядке в размере 175824,93 руб. подтверждается материалами гражданского дела, а именно Справками КПКГ «Золотая Русь» № от 19.11.2014г. и № от 19.11.2014г., Заявлением КПКГ «Золотая Русь» № от 05.12.2013г., Справкой ООО «УК Союз Люберцы» от 30.10.2014г., таким образом, задолженность истицы перед КПКГ «Золотая Русь» полностью погашена.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истицы суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании в ФИО1 175824,93 руб. подлежат удовлетворению.

Действительно согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что ст. 395 ГКРФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Факт пользования ФИО1 чужими денежными средствами – денежными средствами принадлежащими ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10879,17 руб., суд считает не основанными на законе.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4716,50 рублей пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, также согласно требований абз.9 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175824 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4716 рублей 50 копеек, расходы связанные с составлением искового заявления 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 16.01.2015г.

Судья: В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин