Дело № 2-189/2022 (2-4163/2021;) ~ М-3928/2021, первая инстанция

Гражданское дело № 2-189/2022

УИД: 68RS0001-01-2021-006531-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием истца [СКРЫТО] Е.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Коняхиной О.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Паскеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, с АО «Почтабанк» кредитный договор №, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №.

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к указанным выше банкам о расторжении кредитных договоров, мотивируя тем, что спорные договоры она заключила, будучи обманутой неустановленным лицом, который, злоупотребив ее доверием, путем обмана под предлогом предотвращения противоправных мероприятий просил ее заключить кредитные договоры, что она сделала, а потом перевела заемные в банках денежные средства в общем размере 1 100 000 рублей по сообщенным ей реквизитам. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На основании статей 451, 452 ГК РФ просила расторгнуть кредитные договоры с банками.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Е.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что она заключала кредитные договоры под влиянием обмана. Узнав о мошенничестве, просит расторгнуть кредитные договоры в связи с существенным изменением обстоятельств, о которых она не знала при совершении сделки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Коняхина О.В. и представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Паскеев В.А. в судебном заседании просили отказать в иске [СКРЫТО] Е.А., ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.451 ГК РФ, для расторжения кредитных договоров.

Представители ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «Почтабанк» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В отзыве на иск просили оставить без удовлетворения требования [СКРЫТО] Е.А., придерживаясь аналогичной позиции с другими ответчиками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 мая 2021 г. между [СКРЫТО] Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит на сумму 256 592 руб., зачислив на счет Заемщика денежные средства. В тот же день по поручению ФИО1 Банк выдал ей денежные средства в размере 200 000 руб. через кассу Банка, а денежные средства в размере 53 592 руб. и 3 000 руб. перечислил в пользу Страховщика (ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование»), что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 248570 рублей, что также имеет документальное подтверждение в материалах дела.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты ФИО1 MIR-4408 была совершена операция выдачи наличных средств на сумму 200 000 рублей в связи с заключением кредитного договора № между истицей и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 210 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.А. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Факт получения [СКРЫТО] Е.А. денежных средств у ответчиков в общем размере 1 100 000 рублей истцом не оспаривался.

Денежными средствами, полученными в Банках, [СКРЫТО] Е.А. распорядилась по своему усмотрению, перечислив их на сообщенные ей неустановленным лицом реквизиты. Эти обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений истицы, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предотвращения противоправных операций, завладело денежными средствами ПАО «Сбербанк России» в сумме 200 000 рублей, которые [СКРЫТО] Е.А. перевела на сообщенные ей реквизиты, денежными средствами АО «Почта Банк» в сумме 200 000 рублей, которые [СКРЫТО] Е.А. перевела на сообщенные ей реквизиты, денежными средствами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 200 000 рублей, которые [СКРЫТО] Е.А. перевела на сообщенные ей реквизиты, денежными средствами ПАО «Банк ВТБ» в сумме 500 000 рублей, которые [СКРЫТО] Е.А. перевела на сообщенные ей реквизиты, тем самым, причинив указанным банкам материальный ущерб на общую сумму 1 100 000 рублей, который является особо крупным размером. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, указывают на совершение [СКРЫТО] Е.А. действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе; (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Постановление о возбуждении уголовного дела не может быть положено в обоснование решения суда о расторжении кредитных договоров, поскольку в настоящий момент не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, до вступления в законную силу приговора суда.

Оставляя требования истицы о расторжении кредитных договоров без удовлетворения, суд исходит из того, что договор не может быть изменен или расторгнут на основании ст. 451 ГК РФ, если истец не проявил должной осмотрительности при его заключении и исполнении. Указанные обстоятельства спора свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Е.А. не проявила осмотрительности, какая от нее требовалась при подписании договоров, не перепроверила получаемую ею информацию от третьих лиц, не убедилась в достоверности этой информации.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам ст. 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях. Ни одно из приведенных истицей доводов не предусмотрено названной статьей, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден. До обращения с настоящим иском [СКРЫТО] Е.А. обращалась к ответчикам с заявлениями о расторжении кредитных договоров, но получила отказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров от 28 и 29 мая 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022

Судья Н.Р.Белова