Дело № 2-163/2020 (2-5776/2019;) ~ М-5642/2019, первая инстанция

Дело №

68RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в сумме 69510 рублей 26 копеек под 10,44% годовых на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО7 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО7 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено, но до настоящего времени не исполнено. По информации Банка ФИО7 умер 16.07.2017г.. Просили взыскать с наследников в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в общей сумме 66265 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей 92 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО9 Ева ФИО5, ФИО4, являющиеся наследниками ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований «Сетелем Банк» ООО.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в сумме 69510 рублей 26 копеек под 10,44% годовых на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО7 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО7 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено, но до настоящего времени не исполнено.

ФИО7 умер 16.07.2017г..

Согласно копии наследственного дела № нотариуса <адрес> (л.д.108-119) после смерти ФИО7 его наследниками являются отец ФИО1, супруга ФИО2, дочь ФИО9 Ева ФИО5, мать ФИО4.

Отец, мать и дочь ФИО7 приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу <адрес>. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю автомобиля марки БМВ 320 гос. номер № каждому. Стоимость автомобиля согласно отчету по определению рыночной стоимости автомобиля, имеющемуся в материалах наследственного дела, составляет 240000 рублей.

Супруга ФИО7 ФИО2 от принятия наследства отказалась по всем основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу «Сетелем банк» ООО подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4375 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО9 Евы ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 66265 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей 92 копейки в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А.Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А.Анохина