Дело № 2-1373/2021 ~ М-848/2021, первая инстанция

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц, указав в его обоснование, что ФИО1 предоставила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2019 г.г., в которых заявлены имущественные налоговые вычеты по квартире, приобретенной согласно договору участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, д.Крутые выселки, мкр.Слобода, <адрес>.

Согласно принятым налоговым органом решениям в отношении ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 261 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 261 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 309 руб., произведен возврат налога на доходы физических лиц ответчику в общей сумме 64 511 руб.

Однако ФИО1 ранее был предоставлен имущественный вычет Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом №@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, права на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры ответчик не имеет, в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 64 511 руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу подп. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в квартире. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

В силу части 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Доказательств о том, что для получения денежных средств имелись основания, либо что они были перечислены в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

При том в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-О и N 1718-О введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

Судом установлено, что ФИО1 в 2005 году был предоставлен имущественный вычет Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом №@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись с заявлением о возврате налога в связи с приобретением в 2018 году квартиры по адресу: <адрес>, д.Крутые выселки, мкр.Слобода, <адрес>, ФИО1 уже реализовала право на получение налогового вычета.

Также судом установлено, что ФИО1 предоставила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2019 г.г., в которых заявлен имущественные налоговые вычеты по квартире, приобретенной согласно договору участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, д.Крутые выселки, мкр.Слобода, <адрес>.

Согласно принятым налоговым органом решениям в отношении ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 261 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 261 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 309 руб., произведен возврат налога на доходы физических лиц ответчику в общей сумме 64 511 руб.

Выпиской ЕГРН Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Крутые выселки, мкр.Слобода, <адрес>, является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №Е/81 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-420, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Между тем, имущественный налоговый вычет за приобретение очередной квартиры получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, а соответственно сумма повторно предоставленного налогового вычета в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае первый имущественный налоговый вычет был предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением иной квартиры, чем та квартира, в связи с которой получен спорный налоговый вычет, ввиду чего правом на получение иных имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением жилья после 2014 года ответчик не обладает.

В данном случае истец получил повторный имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры, ранее воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего данный налоговый вычет представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку оснований полагать, что полученные ответчиком денежные средства были ему предоставлены в дар или в порядке благотворительности, отсутствуют, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 64 511 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 135 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 64 511 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 135 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина