Дело № 12-67/2015, апелляция

Мировой судья судебного участка № № Октябрьского района

г. Тамбова Стародубова М.Б.

Административное дело № 12-67/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2015 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.А., его представителя Шаврина М.П., рассмотрев материалы жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 50 минут у дома <адрес> являясь водителем транспортного средства, управлял автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи участка № № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением [СКРЫТО] В.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей были нарушены требования КоАП РФ в части всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку не были вызваны и допрошены заявленные им свидетели, судья не дала оценку показаниям инспекторов ГИБДД, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, он был лишен гарантированного права на использование помощи адвоката.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. и его представитель – Шаврин П.М. доводы поданной жалобы полностью поддержали по основаниям в ней изложенным. [СКРЫТО] В.А. указал, что правонарушения он не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по адресу: <адрес> на будке охраны. Около 22 часов к нему пришел его знакомый ФИО13. Через некоторое время он пошел проверять объект, ФИО14 остался в будке, пока он находился на осмотре объекта 10-15 минут ФИО15 без разрешения забрал его автомобиль и уехал. Через некоторое время, возвращаясь к будке, он увидел свет фар патрульного автомобиля, его машина в это время стояла на месте, он подошел к инспекторам ДПС, которые стали оформлять на него документы по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался пояснить, что не управлял автомобилем, но сотрудники ДПС его доводы не слушали. Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, однако транспортным средством в тот вечер не управлял.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В ходе исследования доказательств по делу мировым судьей обоснованно сделан вывод об управлении [СКРЫТО] В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод подтвержден совокупностью исследованных доказательствах:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, копию данного протокола была вручена [СКРЫТО] В.А., однако от подписи в получении копии данного протокола он отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] В.А., отказавшемуся от прохождения освидетельствования на месте с использованием технических средств, было предложено пройти медицинское освидетельствование, с прохождением которого [СКРЫТО] В.А. согласился;

- определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом для проведения медицинского освидетельствования в отношении [СКРЫТО] В.А. был назначен врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «<данные изъяты>» Чуралев Д.В.;

- актом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании [СКРЫТО] В.А. установлено состояние опьянения: результаты показания прибора в 03:12 – 0.645 мг/л, в 03:32 - 0.770 мг/л;

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР УВМД по <данные изъяты> Ядгоршаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля Ядгоршева Р.Н. при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, который показал, что <адрес> нес службу совместно с Усковым А.Б. на пересечение <адрес>. Со стороны <адрес> ехал автомобиль Шевроле Авео с заметным превышением скорости. Усков А.Б. подал водителю знак остановки, однако водитель прибавил скорость и проехал мимо. Они с Усковым А.Б. сели в патрульный автомобиль и поехали за автомобилем Шевроле Авео г.р.з. №, из их поля зрения автомобиль не терялся. Данный автомобиль свернул на <адрес> и остановился около строящегося дома № №. Остановив автомобиль, водитель заглушил двигатель, быстро вышел из автомобиля и поставил автомобиль на сигнализацию, после чего выбросил ключи в сторону. Он с напарником вышли из патрульного автомобиля и стали устанавливать личность водителя, который пояснил им, что документы в машине, а ключей от машины у него нет, также данный водитель пояснил, что он не управлял транспортным средством, а находится на работе и охраняет строящийся объект. Кроме [СКРЫТО] В.А. на стройке и рядом с автомобилем Шевроле Авео никого не было. Во время беседы с [СКРЫТО] В.А. он почувствовал запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование, при этом [СКРЫТО] В.А. согласился пройти освидетельствование у врача. По дороге на освидетельствование на <адрес> были остановлены понятые, которые вместе с ним проехали в ОГБУЗ «<данные изъяты>», где [СКРЫТО] В.А. был освидетельствован, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетеля ФИО16. он никогда, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ года не видел, с уверенностью утверждает, что автомобилем управлял именно [СКРЫТО] В.А.;

- показаниями свидетеля Ускова А.Б., давшего в мировом суде, аналогичные по своей сущности показания.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом исследованы показания свидетеля ФИО17., который показал, что знаком с [СКРЫТО] В.А. около 10 лет, они соседи. ДД.ММ.ГГГГ пришел на стройку к [СКРЫТО] В.А., чтобы зарядить телефон. Поскольку зарядить телефон не удалось, они сели пить чай. После этого [СКРЫТО] В.А. ушел проверять объект, а он стал искать сигареты в будке. Не найдя их, пошел к автомобилю [СКРЫТО] В.А., который стоял рядом и ключи от которого лежали в будке. Не найдя сигарет в машине, он решил съездить за ними в магазин, завел машину и поехал в магазин, который был закрыт. Возвращаясь к будке [СКРЫТО] В.А., его попытался остановить инспектор ДПС, но поскольку прав он не имеет, документов на машину также, он не остановился и поехал к будке стоящегося дома, где находился [СКРЫТО]. Подъехав к данной будке, он выбежал из машины, поставил ее на сигнализацию, выбросил ключи и убежал. К данным показаниям суд относится критически, поскольку совокупность исследованных выше доказательств с достоверностью подтверждают, что именно [СКРЫТО] В.А. управлял транспортным средством. Суд также принимает во внимание, что никаких заявлений относительно управления транспортным средством не им, [СКРЫТО] В.А. в ходе ознакомления с протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, сделано не было. Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Понятые ФИО18 и ФИО19 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством удостоверили соответствующие процессуальные действия, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. Сведениями о том, что понятые не присутствовали при составлении названного протокола и при отстранении [СКРЫТО] В.А. от управления автомобилем, суд не располагает. Неявка в судебное заседание указанных лиц также не может свидетельствовать о данном факте.

Заключение о нахождении [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения было дано врачом на основании проведенного исследования при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20минут, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования [СКРЫТО] В.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований признать процедуру медицинского освидетельствования нарушенной не имеется.

Доводы [СКРЫТО] В.А. о том, что он не управлял автомобилем, полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС Ядгоршева Р.Н. и Ускова А.Б., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях [СКРЫТО] В.А. имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № № Октябрьского района г. Тамбова от 13 января 2015 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева