Дело № 12-66/2015, апелляция

Мировой судья судебного участка № № Октябрьского района

г. Тамбова Гансиор И.В.

Административное дело № 12-66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2015 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] А.И., рассмотрев материалы жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут у <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, освидетельствование проведено при 2 понятых с помощью тех.средства АКПЭ №№, показания прибора 0.783 мг/л, установлено состояния алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи участка № № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Не соглашаясь с данным постановлением [СКРЫТО] А.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела было проведено без его участия и привлечения адвоката, что лишило его возможности дать суду пояснения о своей невиновности в совершении правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.И. доводы своей жалобы полностью поддержал, дополнительно также указав, что при управлении автомобилем был трезвым и не понимает почему прибор показал у него наличие алкогольного опьянения.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности [СКРЫТО] А.И. в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательствах и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого [СКРЫТО] А.И. собственноручно указал, что «Я, [СКРЫТО] управлял автомобилем ВАЗ № № и был остановлен ДПС», также [СКРЫТО] А.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом, что также подтверждается его собственноручными подписями;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, копию данного протокола была получена [СКРЫТО] А.И. в день его составления, что подтверждается его собственноручной подписью;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем технического средства, согласно которым у [СКРЫТО] А.И., имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 (заводской номер № установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0.783 мг/л, указанное освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, показания прибора также были удостоверены подписями [СКРЫТО] А.И. и двух понятых, [СКРЫТО] А.И. с актом освидетельствования согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненное «согласен» и подпись;

- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УВМД по <адрес> Заливина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> в 5 часов 20 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> госномер № под управлением [СКРЫТО] А.И., который находился в признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проходило на месте в присутствии двух понятых с использованием техсредства АКПЭ-01м-03 № №, результат составил 0.783 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, данное правонарушение было совершено повторно в течение года, был составлен протокол по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Тамбова по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено, равно как и данных о неисправности технического средства АКПЭ.

То обстоятельство, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие [СКРЫТО] А.И., не может расцениваться как нарушение процессуальных норм и прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела [СКРЫТО] А.И. был надлежащим образом и заблаговременно извещен, судом предоставлено достаточное количество времени по заявленному ранее ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ об отложении дела для привлечения защитника и ознакомлении с материалами дела. О дате и месте рассмотрения дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. был извещен под расписку, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от него в адрес суда не поступало, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяло суду рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей правомерно в действиях [СКРЫТО] А.И. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева