Дело № 12-610/2019, апелляция

Дело 12-610/2019

68RS0019-01-2019-000588-41

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Сельскохозяйственного кооператива им. [СКРЫТО] на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.10.2019 №68/4-1064-19-ПВ/12-7053-И/14-124 Сельскохозяйственный кооператив им. [СКРЫТО] привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Сельскохозяйственный кооператив им. [СКРЫТО] обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным. Просил отменить постановление.

Представитель Сельскохозяйственного кооператива им. [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае имеет место факт нарушения процессуальных прав потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так из материалов административного дела, в частности протокола об административном правонарушении №68/4-1064-19-ПВ/12-6730-И/14-124 усматривается, что в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области поступило обращение Андреева Ю.Б., согласно которому СПК им.[СКРЫТО] произвело увольнение Андреева Ю.Б. на основании п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшей является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными дeйcтвиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном Правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением Андрееву Ю.Б. был причинен вред, что свидетельствует о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области Андреев Ю.Б. не был привлечен в качестве потерпевшего, что является существенным процессуальным нарушением, то постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.10.2019 №68/4-1064-19-ПВ/12-7053-И/14-124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного кооператива им. [СКРЫТО] отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева