Дело № 11-48/2021, апелляция

Номер дела в суде первой инстанции 2-1699/2021

Дело № 11-48/2021(в апелляционной инстанции)

Мировой судья: Макарова Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Тамбов «19» марта 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 18.01.2021 года о возврате заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 20 ноября 2019 г. взыскано с [СКРЫТО] А. С. в пользу [СКРЫТО] С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за период с июля 2017 года по июнь 2019 года в сумме 28 901 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 068 руб.

13.01.2021 года ответчик [СКРЫТО] А.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 18.01.2021 заявителю [СКРЫТО] А.С. было возвращено заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с такого рода заявлением и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 18.01.2021 года отменить, восстановить срок подачи заявления об отмене заочного решения.

В обоснование указала, что заочное решение от 20.11.2019 получено ею 15.12.2020, а 17.12.2020 на электронный адрес мирового судьи направлено заявление об его отмене, которое мировой судья возвратил со ссылкой, что поданное заявление не подписано электронной подписью лица, подавшего заявление. 12.01.2021 аналогичное заявление было подано через ГАС « Правосудие», которое определением мирового судьи от 18.01.2021 возвращено заявителю. Также указывает, что не согласна с заочным решением мирового судьи, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения.

О месте и времени рассмотрения частной жалобы стороны по делу не извещались (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Статьей 237 ГПК РФ определён порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьёй 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Возвращая [СКРЫТО] А.С. заявление об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что данное заявление подано заявителем с пропуском установленного ст. 237 ГПК РФ срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку заочное решение, об отмене которого заявлено ответчиком, вступило в законную силу 20.11.2019, следовательно, заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении мировым судьей не рассматривался и не разрешался, ввиду отсутствия от [СКРЫТО] А.С. ходатайств о его восстановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, содержащееся в частной жалобе [СКРЫТО] А.С., направленной в адрес суда апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению данным судом, поскольку рассматривается мировым судьей одновременно с заявлением об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил ответчику заявление об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 18.01.2021 о возврате [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Р. Белова