Дело № 11-47/2021, апелляция

Гражданское дело №

( Материал № мирового судьи участка № <адрес>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РТИТС» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «РТИТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возвращено на основании ст.135 ГПК РФ, как подлежащее рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ с соблюдением правил территориальной подсудности.

Представителем ООО «РТИТС» по доверенности ФИО3 принесена частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой автор жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что спорные правоотношения сторон не могут быть разрешены по правилам административного судопроизводства, спор подлежит рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает, что истец не является органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей. Обращает внимание на то, что в Российской Федерации сложилась судебная практика, согласно которой аналогичные споры рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи и направлении дела на рассмотрение мировому судье со стадии принятия искового заявления, поскольку спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из искового заявления ООО «РТИТС» следует, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным догам движением транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а не о взыскании обязательных платежей и санкций, как ошибочно в определении о возврате искового заявления указал мировой судья.

При этом ООО «РТИТС» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Из искового заявления ООО «РТИТС» усматривается, что цена иска составляет 16 089,08 руб. то есть, заявлены исковые требования имущественного характера менее 50000 руб., в связи, с чем данное дело подсудно мировому судье.

Соответственно частная жалоба ООО «РТИТС» подлежит удовлетворению, ввиду признания определения мирового судьи не соответствующим нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «РТИТС» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «РТИТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным догам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.А. Анохина