Дело № 1-773/2021, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «14» декабря 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО5 с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6, прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12 представившего удостоверение № выданного 23.12.2012г. и ордер № Ф-135369 от 22.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, инвалида 2-й группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальника отделения (отделения приема экзаменов) заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя начальника МРЭО – начальника отделения приема экзаменов межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденному заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по <адрес> 10.06.2021г., а именно п.п. 1, 10, 20 раздела III, на Свидетель №1 возложены следующие обязанности: организация, планирование и контроль работы сотрудников отделения приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений; организация и при необходимости личное рассмотрение заявлений граждан по вопросу сдачи экзаменов и выдачи водительских документов, осуществление приема квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами; осуществление приема квалификационных экзаменов у граждан на получение права на управление транспортными средствами, фиксация результатов экзаменов в Протоколе приема квалификационных экзаменов и др.

07.05.2019г. ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 08.07.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствам» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2021г.), 19.05.2021г. ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подано заявление о принятии теоретического экзамена в связи с лишением права управления транспортными средствами.

05.08.2021г. ФИО2 прибыл в административное здание МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу:<адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, для прохождения теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения. В указанный день теоретический экзамен ФИО2 не сдал, допустив три ошибки, и сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> был уведомлен о необходимости прибыть по вышеуказанному адресу 27.08.2021г. для повторного прохождения теоретического экзамена.

27.08.2021г. в 13 часов 07 минут ФИО2 вновь прибыл в экзаменационный класс административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для прохождения теоретического экзамена, который проводился заместителем начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальником отделения майором полиции Свидетель №1 После окончания экзамена ФИО2, в связи с допущенными им ошибками, был уведомлен Свидетель №1 о не сдаче теоретического экзамена и о возможности последующего прибытия для повторной сдачи экзамена.

После этого, 27.08.2021г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальнику отделения (отделения приема экзаменов) майору полиции Свидетель №1 лично, за совершение незаконного действия, а именно за проставление положительного результата не сданного им теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и последующей выдачи ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Реализуя задуманное, ФИО2 27.08.2021г. в 13 часов 33 минуты, подойдя к Свидетель №1, находящемуся за своим рабочим столом в экзаменационном классе № административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, осознавая, что Свидетель №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также понимая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая получить положительный результат теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в присутствии инспектора контрольно-профилактического отделения УГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, предложил Свидетель №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за положительный результат теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и последующей выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и, несмотря на предупреждения со стороны Свидетель №1 и Свидетель №2 о незаконности его действий, передал имевшиеся при нем 25 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки за положительный результат теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и последующей выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при том, что оснований для этого у Свидетель №1 не имелось в связи с допущенными ФИО2 ошибками при сдаче теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения, положив свой паспорт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 рублей на рабочий стол Свидетель №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он в 2019году судом был лишен права управления транспортными средствами. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами он поехал сдавать экзамены. Деньги положил в карман, 27.08.2021г. он приехал в Тамбов в дневное время по адресу <адрес> на экзамен. Экзамен он сдавал в составе группы, присутствовали два сотрудника. Когда он понял что не сдал экзамен, он положил в паспорт деньги, подошел к столу и положил на стол перед сотрудником принимавшим экзамен, пояснив, что это за то, что бы ему поставили положительную оценку за экзамен на права. Купюры по 5 тысяч рублей пять штук. Деньги сотрудники не взяли, они остались лежать на столе. Потом приехали другие сотрудники.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-93) ФИО2 показал, что он является инвали<адрес>-й группы по заболеванию – рак лимфатической системы. Он проживает совместно со своей сожительницей, которая является пенсионеркой, а также с ним живет его совершеннолетний сын. Официально он не работает, является пенсионером. Размер его пенсии составляет 10 800 рублей. В 2019 году мировым судом <адрес> он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также ему был назначен штраф в сумме 30 000 рублей. После оплаты штрафа он стал с каждой пенсии откладывать различные денежные суммы, просто для того, чтобы у него были денежные средства. Также его сожительница получает пенсию, и иногда он откладывал свою пенсию полностью, и жили они на пенсию сожительницы. В связи с тем, что он был лишен права управления транспортным средством, для получения прав ему было необходимо сдать теоритический экзамен в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Водительское удостоверение ему было необходимо для того, чтобы ездить в <адрес> и в <адрес>, например, в медицинские учреждения, так как от деревни, в которой он проживает, до указанных городов расстояние достаточно большое. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, однако теоритический экзамен им сдан не был, и водительское удостоверение ему выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для повторной сдачи теоритической части экзамена. При этом он взял с собой из дома денежные средства в общей сумме 25 000 рублей (пять бумажных денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая). Указанные деньги он взял для того, чтобы, в случае не сдачи им экзамена, дать эти денежные средства экзаменатору, чтобы последний поставил ему отметку о сдаче экзамена. Он понимал, что это незаконно, но ему больше не хотелось ездить в <адрес> из <адрес>. К этому его никто не склонял, ранее по телевизору он слышал, что люди так делают, поэтому он решил тоже так сделать, в случае не сдачи экзамена. Экзамен начался примерно в 13 часов 00 минут. Он занял место за рабочим столом № и после разъяснений сотрудника ГИБДД Свидетель №1, он приступил к сдаче экзамена. Экзамен проходил в тестовой форме на компьютерах. Кроме Свидетель №1, в указанный день экзамен сдавало еще 18 человек. Экзамен он снова не сдал, так как допустил три ошибки. Примерно в 14 часов, когда все лица, сдававшие экзамен вышли, он подошел к экзаменатору, который сидел за столом в экзаменационном классе, который сказал ему, что он не сдал экзамен, в связи с этим он может прийти еще раз, чтобы снова попытаться сдать экзамен. Он этого делать категорически не хотел, в связи с чем он вытащил из левого кармана своей куртки заранее приготовленные денежные средства в сумме 25 000 рублей (пять бумажных денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая), которые он продемонстрировал экзаменатору – сотруднику полиции, который находился в форменной одежде сотрудника полиции. Он понимал, что сотрудник является должностным лицом. Сотрудник полиции стал спрашивать у него, что это за деньги и для чего они, на что он стал намекать сотруднику, что это за то, чтобы он (сотрудник) поставил ему отметку о сдаче экзамена. Сотрудник полиции стал говорить ему, что это является взяткой, и что это уголовно-наказуемое деяние, однако его это не остановило, и он положил указанные денежные средства (в сложенном виде) в свой паспорт и положил на стол экзаменатора, сказав, чтобы ему поставили отметку о сдаче экзамена. При этом в экзаменационном классе находился еще один сотрудник полиции. К даче взятки его никто не склонял, и не вымогал с него денежные средства, сделал это он по собственной инициативе. Вину в даче взятки он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-103) ФИО2 также вину в совершенном преступлении признал в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные по своему содержанию показания и дополнительно показал, что кроме Свидетель №1 в экзаменационном классе находился еще один сотрудник ГИБДД, впоследствии ставший известным ему как Свидетель №2

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при фактических обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в предъявленном ему обвинении.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, кроме показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым он ранее был не знаком. Он состоит в должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, начальника отделения приема экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ принимал теоретический экзамен у лиц, которые ранее были лишены права управления транспортными средствами по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес>, на третьем этаже данного здания, кабинет № - кабинет сдачи теоретического экзамена. В соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет также прием практической части экзамена, контролирует все действия своих сотрудников. Лица, лишенные права управления транспортным средством сдают экзамен по четвергам и пятницам каждую неделю с 13 часов 00 минут до того момента пока все не пройдут экзамен. Время экзамена ФИО2 в период с 13 часов до 14 часов. В классе 18 рабочих мест, он завел в него кандидатов на сдачу экзамена, объяснил им, что ведется видеонаблюдение, объяснил порядок проведения экзамена, проверил паспорта, установил личность кандидатов, объяснил как пользоваться программой и начался экзамен. Камеры установлены по всему периметру класса в количестве 6 штук, данные камеры фиксируют все происходящее в классе и это все записывается на носитель. Примерно через 20 минут люди стали выходить из класса, из них были те кто сдал экзамен, также были те кто не сдал. После прохождения экзамена он распечатывал экзаменационные листы, знакомил кандидатов с результатами экзамена, о чем они расписывались в экзаменационных листах. Также с ним во время экзамена присутствовал сотрудник контрольно - профилактического отдела Свидетель №2 Остался один кандидат, который до последнего решал и в результате не решил задания экзамена. Свидетель №1 пригласил к себе ФИО2 для ознакомления с результатам экзамена. ФИО2 подошел к нему и попытался решить вопрос о получении прав на управление транспортным средством. ФИО2 предъявил ему деньги, это были купюры по 5 000 рублей, после чего ФИО2 положил деньги в свой паспорт, а затем паспорт положил на стол, в ответ на его действия Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что это не законно, он пояснил, что знает это, но у него другого варианта нет. ФИО2 пояснял, что выучить теоретический экзамен не может в силу своего возраста и поэтому сдачу экзамена попытался решить путем дачи взятки. Сначала он сказал, чтобы он сюда не ездил, потом конкретно сказал, что чтобы он получил права на управление транспортным средством и чтобы Свидетель №1 поставил за экзамен положительную оценку. Оценку выставляет компьютер, Свидетель №1 выводит результат экзамена и даёт гражданину для ознакомления и его подписи и соответственно для назначения новой даты экзамена, все это входит в его обязанности, подсудимый просил, чтобы Свидетель №1 сделал положительный результат прохождения его экзамена. Затем они вызвали оперативную группу и все задокументировали. С ним был сотрудник контрольно - профилактического отдела Свидетель №2 и они приняли решение вызвать оперативную группу, и он звонил и Свидетель №2 также звонил. По должностным обязанностям они должны писать уведомление о склонении к коррупционным действиям, Свидетель №1 сообщил в дежурную часть и доложил своему непосредственному начальнику, все это происходило 27.08.2021г. Деньги они не трогали, они находились в паспорте, который лежал на столе, прибывшая оперативная группа изъяла данные деньги. Подсудимый говорил, что передает 25 000 рублей, он все это озвучил, затем оперативная группа в присутствии Свидетель №1 осмотрела эти деньги. Ни с его стороны, ни со стороны Свидетель №2 каких-либо действий по склонению ФИО2 к незаконным действиям не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым он ранее был не знаком. Он работал в должности инспектора контрольно -профилактического отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с сентября 2017г по октябрь 2021г, в его должностные обязанности входило осуществление контрольно-профилактических мероприятий в отношении сотрудников ГИБДД <адрес>, это пресечение и выявление фактов взяточничества, не допущения коррупционных действии сотрудников, пресечение их противоправных действий, также сотрудники контрольно -профилактического отделения должны присутствовать при сдаче теоретической части экзамена, лиц которые лишены прав управления транспортного средства. В конце августа 2021 года экзамен проводился в административном здании МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес>, кабинет расположен на третьем этаже по периметру расположено 4 камеры в углах кабинета, звук они не пишут, также камера на столе экзаменатора, она еще пишет звук. Первая группа зашла в 13 часов 00 минут, была практически полная посадка, в том числе ФИО2, принимал экзамен Свидетель №1 Он разъяснил кандидатам порядок сдачи экзамена, после прохождения экзамена, те лица кто не сдали подходили к Свидетель №1 для назначения новой даты сдачи экзамена, те кто сдали шли получать права. В этой группе остался один человек ФИО2, он не сдал экзамен, после чего он подошел к экзаменатору Свидетель №1, ФИО2 достал денежные средства из кармана, положил их в паспорт и пытался передать их сотруднику Свидетель №1, чтобы ему поставили положительную оценку, при его отрицательной попытке сдачи экзамена, они вместе с Свидетель №1 пояснили ФИО2, что это является нарушение закона, на что он сказал, что знает это. Были купюры 5 000 рублей, но их количество он не увидел, но было больше одной купюры. ФИО2 показал деньги и озвучил, что здесь 25 000 рублей, он переложил в руках деньги, положил деньги в паспорт, несколько раз их показал, затем ФИО2 пытался передать денежные средства. ФИО2 сначала протягивал деньги Свидетель №1, поясняя, что не может больше приезжать в Тамбов, так как он житель <адрес>, что это ему затруднительно. Данные действия ими были не понятны, Свидетель №1 и Свидетель №2 спрашивали, что он хочет этим сказать. В процессе разговора ФИО2 пояснил, что эти денежные средств он хочет передать за положительную оценку, за сдачу экзамена, чтобы он сюда больше не ездил, что это денежные средства именно для сотрудников, чтобы они отдали ему водительские права. ФИО2 положил их на стол несколько раз, забирал и снова клал на стол, показывая, что в паспорте деньги, в итоге положил на стол экзаменатора, сказав, что это деньги для него. Первоначально цель предложения он формулировал не прямым текстом, так как было не понятно что он хочет, ему задавались уточняющие вопросы, что он под этим подразумевает, ФИО2 пояснил, что это деньги для сотрудника полиции Свидетель №1, чтобы он совершил противоправное действие, поставил положительную оценку за экзамен. Свидетель №1 сказал подсудимому присесть на стул, потом Свидетель №2 вызвал оперативную группу. Потом они перезвонили Свидетель №1 для уточнения ситуации. Денежные средства Свидетель №1 не забирал, они оставались на месте до приезда оперативной группы. Как он понял, Свидетель №1 отказался от этих денег. Фактически Свидетель №1 не принял денежные средства в качестве взятки. Никакой инициативы, чтобы ему дали эти денежные средства, от Свидетель №1 не исходило. Провокации с ни его стороны или со стороны Свидетель №1 в отношении ФИО8 по поводу дачи взятки не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым он ранее был не знаком. С августа 2017 по настоящее время он состоит в должности начальника отделения выдачи водительских удостоверений МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В отсутствие его руководителя в его обязанности входит принимать теоретический экзамен, исполнять его обязанности. Он ранее принимал экзамен у ФИО2 примерно в июле 2021 года. Данным гражданином экзамен был не сдан, Свидетель №3 распечатал экзаменационный лист и пригласил к себе для назначения новой даты экзамена и подписи. Теоретический экзамен сдается в одном и том же помещении на 3 этаже здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес>. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. Ни с его стороны ни со стороны ФИО2 не было разговора о передаче денег за проставление положительной оценки на экзамене. Следующая пересдача экзамена ФИО2 назначена была на август 2021года.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71) свидетель Свидетель №3 показал, он состоит в должности начальника отделения выдачи водительских удостоверений МРЭОГИБДД УМВД России по <адрес> с 2017 года. В его непосредственные обязанности входит общее руководство вверенным ему подразделением, в случае отсутствия начальника отделения приема экзаменов - принятие теоритического экзамена на знание Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут он осуществлял прием теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения в помещении экзаменационного класса МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, у лиц, ранее лишенных права управления транспортными средствами. В указанный день теоретический экзамен сдавал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Экзамен проводится на компьютере в форме тестирования. ФИО2 допустил две ошибки в одном блоке, что соответствует не сдаче теоретического экзамена. В связи с этим им был заполнен экзаменационный лист на имя ФИО2, в котором им были отражены анкетные данные ФИО2, результат экзамена, а также дату, когда ему необходимо явиться для пересдачи – ДД.ММ.ГГГГ. После экзамена ФИО2 поставил свою подпись в указанном экзаменационном листе, и более он ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче экзамена, и после его сдачи, от ФИО2 не поступало никаких предложений о совершении им заведомо незаконных действий за денежное или иное вознаграждение. Уже впоследствии ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, снова не сдав экзамен, дал взятку начальнику отделения приема экзаменов - Свидетель №1 за получение положительного результата экзамена, о чем было доложено в дежурную часть.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, и дополнительно показал, что он услышал от коллег, что гражданин пытался дать взятку Свидетель №1, следователь не корректно записал его слова, что ФИО2 уже дал взятку Свидетель №1 В остальном он полностью подтверждает ранее данные показания оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что подсудимый ей не знаком. Она была приглашена в качестве понятой. Когда она вошла в кабинет там уже была оперативная группа. При ней на стол были выложены купюры из паспорта подсудимого. Подсудимый находился там. Составлялись процессуальные документы. Опрашивали Свидетель №1 Помнит, что все купюры были 5 000 рублей. При ней запечатывались денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-79) свидетель Свидетель №6 показала, 27.08.2021г. она была приглашена следователем для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой в экзаменационном классе здания МРЭО ГИМБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес>. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, в том числе и понятых. В осмотре места происшествия также принимал участие ФИО2 и сотрудник МРЭО Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу на рабочем столе Свидетель №1 был обнаружен паспорт на имя ФИО2, в котором были обнаружены 5 бумажных денежных купюр достоинством 5 000 рублей. ФИО2 указал, что данные денежные средств им ДД.ММ.ГГГГ были переданы Свидетель №1 в качестве взятки за положительный результат теоретического экзамена. Указанные денежные средства были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительным текстом, оттиском печати синего цвета. На бирке участвующие лица поставили свои подписи. Затем ею был прочитан протокол осмотра места происшествия. Убедившись, что в протоколе отражено все верно, она поставили свои подписи в соответствующих графах протокола осмотра места происшествия.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил а в полном объеме..

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-84), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 27.08.2021г с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился в составе дежурной смены дежурной группы в административном здании ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В». В указанный день в 13 часов 47 минут в дежурную часть поступило сообщение от заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ФИО2 попытался дать взятку в сумме 25 000 рублей за сдачу теоретического экзамена. Данное сообщение им было передано в дежурную часть УМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-70), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в здание МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес>, для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности участвующих в осмотре места происшествия лиц, в том числе и понятых. В осмотре места происшествия принимал участие сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО2, а также специалист, которые ранее ей знакомы не были. В ходе осмотра места происшествия на рабочем столе Свидетель №1, в помещении экзаменационного класса, был обнаружен паспорт на имя ФИО2, в котором были обнаружены денежные средства – 5 бумажных денежных купюр, каждая достоинством 5 000 рублей. Свидетель №1 указал, что указанные денежные средства ФИО2 предоставил в качестве взятки за положительный результат теоретического экзамена, который ФИО2 в указанный день не сдал. ФИО2 также подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, не сдав теоретический экзамен, он положил на рабочий стол Свидетель №1 паспорт со вложенными в него денежными средствами в сумме 25 000 рублей в качестве взятки сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 за положительный результат экзамена. Указанные денежные средства были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительным текстом, опечатанный печатью синего цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После завершения осмотра места происшествия ей следователем был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, убедившись, что в протоколе отражено все верно, она поставила свои подписи в соответствующих графах.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления:

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2021г (т.1 л.д. 13-17; л.д. 18-20), согласно которому в помещении экзаменационного отделения изъяты две видеозаписи «1_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi», на которых имеются видеозаписи из помещения экзаменационного класса за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные видеозаписи записаны на DVD-R компакт-диск. Кроме этого, изъяты оригинал экзаменационного листа ФИО2, заявление на имя ФИО2, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинского заключения;

- протокол осмотра предметов от 01.09.2021г (т.1 л.д. 130-131; л.д. 132-137; л.д. 138-147; л.д. 148), согласно которому осмотрены денежные средства, а также документация на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2021г.

-протокол осмотра предметов от 06.09.2021г. (л.д. 149-153; л.д. 154-160; л.д. 168), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи: «1_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi». При осмотре видеофайла «1_10_R_20210827130000.avi» подозреваемый ФИО2 указал, что на видеозаписи изображено помещение экзаменационного класса МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он сдавал теоретический экзамен. В правом верхнем углу видеозаписи имеется дата видеозаписи – 2021-08-27, время начала видеозаписи – 13:00:00. ФИО2 указал, что в данном помещении находится сотрудник ГИБДД УМВД России по <адрес>, впоследствии известный ему как Свидетель №2, который также присутствовал при сдаче им теоретического экзамена и при даче им взятки сотруднику ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 В 13 часов 01 минуту в помещение класса заходит Свидетель №1, который садится за свой рабочий стол. В 13 часов 07 минут в помещение экзаменационного класса начинают заходить лица, сдающие в указанный день теоретический экзамен, среди которых есть и ФИО2 Последний указал, что он сел за компьютер, на мониторе которого имеется цифра «17». В 13 часов 29 минут все лица, сдающие экзамен, вышли из аудитории, и в экзаменационном классе остался только ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 В 13 часов 33 минуты ФИО2 подходит к Свидетель №1, также сидящему за своим рабочим столом, в руках у ФИО2 имеется паспорт. В 13 часов 33 минуты 46 секунд ФИО2 достает из левого верхнего кармана своей куртки денежные средства. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что в указанный момент он достал денежные средства – пять бумажных денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, всего сумма – 25 000 рублей, для того, чтобы дать указанные деньги сотруднику ГИБДД Свидетель №1 в качестве взятки за совершение последним незаконного действия, а именно, за положительную оценку за тестирование, так как экзамен он не сдал. В 13 часов 33 минуты 49 секунд ФИО2 кладет указанные денежные средства в свой паспорт, а затем демонстрирует указанные денежные средства Свидетель №1, в открытом паспорте. В 13 часов 34 минуты 42 секунды ФИО2 положил паспорт с денежными средствами внутри него на стол Свидетель №1 Затем в 13 часов 35 минут 15 секунд ФИО2 вновь берет паспорт со стола и демонстрирует находящиеся в нем денежные средства Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО2 указал, что в этот момент он говорил сотрудникам ГИБДД, что указанные денежные средства предназначаются за положительную оценку за экзамен. В 13 часов 35 минут 16 секунд ФИО2 достает из паспорта указанные денежные купюры и вновь демонстрирует их Свидетель №1 и Свидетель №2 с указанной выше целью. В 13 часов 35 минут 29 секунд ФИО2 кладет указанные денежные средства в свой паспорт и кладет паспорт с находящимися внутри денежными средствами на стол Свидетель №1 в качестве взятки. Затем в 13 часов 35 минут 58 секунд ФИО2 открывает обложку паспорта и снова демонстрирует денежные средства Свидетель №1 и Свидетель №2, вытаскивая их из паспорта. ФИО2 указал, что в указанный момент сотрудниками ГИБДД он был предупрежден о том, что данные действия незаконны. В 13 часов 36 минут 07 секунд ФИО2 вновь кладет указанные денежные средства в свой паспорт, лежавший на столе Свидетель №1, и пододвигает паспорт с денежными средствами к Свидетель №1 Затем ФИО2 садится за стол рядом со столом Свидетель №1 Как пояснил ФИО2, в этот момент сотрудники ГИБДД сказали ему, что сейчас они доложат о совершении взятки в дежурную часть, и что ему (ФИО2) необходимо оставаться в классе до прибытия следственно-оперативной группы. При просмотре видеозаписи каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 не установлено.

Далее с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 осматривается видеозапись: «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi». Длительность видеозаписи составляет: 01 час 35 минут 43 секунды. При осмотре видеофайла «1_10_R_20210827130000.avi» подозреваемый ФИО2 указал, что на видеозаписи изображено помещение экзаменационного класса МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, где 27.08.2021г. он сдавал теоретический экзамен. Обзором видеокамеры, на которую осуществлялась видеозапись, не охватывался компьютер, за которым в указанный день сидел ФИО2, а охватываются компьютеры, расположенные в глубине экзаменационного класса и часть монитора, расположенного на рабочем столе сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 Звук на данной видеозаписи присутствует, однако отсутствует обозначение даты и времени. ФИО2 указал, что данная видеозапись идентична видеозаписи «1_10_R_20210827130000.avi», ранее осмотренной им и защитником. На видеозаписи изображены лица, сдающие экзамен, далее Свидетель №1 разъясняет порядок проведения экзамена и правила. На видеозаписи слышны голоса трех мужчин. ФИО2 пояснил, что он узнает на видеозаписи свой голос, голос Свидетель №1 и Свидетель №2 Для удобства осмотра вводятся следующие обозначения: М1 - Свидетель №1, М2 – ФИО2, М3 - Свидетель №2 ФИО2 указал, что он подходит к рабочему столу Свидетель №1 Свидетель №2 тем временем также находится в экзаменационном классе. На 27 минуте 05 секунде видеозаписи ФИО2 достает из левого верхнего кармана куртки денежные средства, пять бумажных денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, всего сумма – 25 000 рублей, для того, чтобы дать указанные деньги сотруднику ГИБДД Свидетель №1 в качестве взятки за совершение последним незаконного действия, а именно, за положительную оценку за тестирование, так как экзамен он (ФИО2) не сдал. Далее отражено содержание диалога в ходе которого ФИО2 предлагает сотрудникам денежные средства. Далее ФИО2 кладет свой паспорт с вложенными денежными средствами на стол Свидетель №1 Далее отражено содержание диалога в ходе которого ФИО2 объясняет, что передает сотрудникам денежные средства двадцать пять тысяч за экзамен. Далее ФИО2 садится за стол, где расположен один из мониторов. Далее отражено содержание диалога в ходе которого ФИО2 объясняет, что сам экзамен сдать не сможет. Далее Свидетель №2 звонит по телефону и докладывает о произошедшем. При просмотре видеозаписи каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 не установлено.

- рапорт начальника отделения «М» УФСБ России по <адрес> майора ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 27.08.2021г. (т.1 л.д.34), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал взятку в сумме 25 000 рублей заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1 за получение положительной оценки при сдаче теоретической части экзамена.

-постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.08.2021г. (т.1 л.д. 36-37), согласно которому в СО по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе DVD-R компакт диск с видеозаписями.

-протокол осмотра предметов от 06.09.2021(т.1 л.д. 161; л.д. 162-163; л.д. 169), согласно которому осмотрен DVD-R компакт-диск, предоставленный сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре диска на нем обнаружены два видеофайла - «1_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi». При осмотре видеофайлов «1_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi» установлено, что их содержание аналогично осмотренным в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12 видеозаписям «1_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi», изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2021(т.1 л.д. 164-166; л.д. 168, л.д. 169, л.д. 148; л.д. 167), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: пять бумажных денежных средств - денежную купюру достоинством 5 000 рублей, серии бм №; денежную купюру достоинством 5 000 рублей, серии ЗП №; денежную купюру достоинством 5 000 рублей, серии БЬ №; денежную купюру достоинством 5 000 рублей, серии ЕХ №; денежную купюру достоинством 5 000 рублей, серии МН №, DVD-R компакт-диск с двумя видеозаписями «1_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi», DVD-R компакт-диск с двумя видеозаписями - «1_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021-08-27_13-24-26.avi», предоставленный сотрудниками УФСБ <адрес> документацию на имя ФИО2 - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинского заключения серии 68 <адрес>.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.08.2021г. (т.1 л.д.4) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в помещении экзаменационного класса МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после не сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения положил на стол начальнику отделения приема экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 5 бумажных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, общей суммой 25 000 рублей, за совершение последним незаконных действий, а именно, за то, чтобы Свидетель №1 поставил отметку о сдачи экзамена.

- сообщение № (т.1 л.д.45), согласно которому в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в МРЭО ГИБДД ФИО2, 1958 года рождения, пытался дать взятку 25 000 рублей в экзаменационном классе.

- график проведения приема теоретических экзаменов на август, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> Дёминым О.В., (т.1 л.д.63) согласно которому в <адрес> по пятницам (ДД.ММ.ГГГГ – пятница) с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут осуществляется прием теоретических экзамена, тип группы сдающих – после лишения. Состав комиссии – сотрудники ЭО МРЭО, КПО и ОН УГИБДД.

-копия приказа начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 № л/с от 16.04.2021(т.1 л.д. 54), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальника отделения (отделения приема экзаменов) (далее по тексту – заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальника отделения (отделения приема экзаменов).

-копия должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника МРЭО - начальника отделения приема экзаменов Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ( т.1 л.д. 55-61) согласно п.п. 1, 10, 20 раздела III которой, на Свидетель №1 возложены следующие обязанности: организация, планирование и контроль работы сотрудников отделения приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений; организация и при необходимости личное рассмотрение заявлений граждан по вопросу сдачи экзаменов и выдачи водительских документов, осуществление приема квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами; в установленном порядке осуществляет прием квалификационных экзаменов у граждан на получение права на управление транспортными средствами, фиксация результатов экзаменов в Протоколе приема квалификационных экзаменов.

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьисудебного участка № <адрес> (л.д. 142-146) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

-заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии теоретического экзамена в связи с лишением права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 140), согласно которому ФИО2 просит принять теоретический экзамен в связи с лишением права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Экзамен назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

- экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1 л.д. 138) согласно которому теоретический экзамен им сдан не был.

- экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1 л.д. 139) согласно которому теоретический экзамен им сдан не был.

-протокол явки с повинной ФИО2 от 30.08.2021(т.1 л.д. 88-89), согласно которому он признался в совершении дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, а именно в передаче последнему денежных средств в сумме 25 000 рублей за получение положительного результата экзамена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценивая показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, указанные выше свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2 данными в суде и на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить последовательные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в суде, Свидетель №3, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании и признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым преступление им совершено при фактических обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в предъявленном ему обвинении.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Однако приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Совокупностью указанных выше доказательств при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что 05.08.2021г. ФИО2 прибыл в административное здание МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, для прохождения теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения. В указанный день теоретический экзамен ФИО2 не сдал, допустив три ошибки, и сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> был уведомлен о необходимости прибыть по вышеуказанному адресу 27.08.2021г. для повторного прохождения теоретического экзамена.

27.08.2021г. в 13 часов 07 минут ФИО2 вновь прибыл в экзаменационный класс административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для прохождения теоретического экзамена, который проводился заместителем начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальником отделения майором полиции Свидетель №1 В ходе экзамена ФИО2, в связи с допущенными им ошибками, исходя из информации на мониторе компьютера на котором он сдавал теоритический экзамен, понял что экзамен им не сдан, в связи с чем 27.08.2021г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальнику отделения (отделения приема экзаменов) майору полиции Свидетель №1 лично, за совершение незаконного действия, а именно за проставление положительного результата не сданного им теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и последующей выдачи ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также ФИО2, в связи с допущенными им ошибками, был уведомлен Свидетель №1 о не сдаче теоретического экзамена и о возможности последующего прибытия для повторной сдачи экзамена.

Далее реализуя задуманное, ФИО2 27.08.2021г. в 13 часов 33 минуты, подойдя к Свидетель №1, находящемуся за своим рабочим столом в экзаменационном классе № административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, осознавая, что Свидетель №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также понимая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая получить положительный результат теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в присутствии инспектора контрольно-профилактического отделения УГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, предложил Свидетель №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за положительный результат теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и последующей выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и, несмотря на предупреждения со стороны Свидетель №1 и Свидетель №2 о незаконности его действий, передал имевшиеся при нем 25 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки за положительный результат теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и последующей выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при том, что оснований для этого у Свидетель №1 не имелось в связи с допущенными ФИО2 ошибками при сдаче теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения, положив свой паспорт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 рублей на рабочий стол Свидетель №1

Однако заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальник отделения (отделения приема экзаменов) майор полиции Свидетель №1 отказался принять переданные ФИО2 в качестве взятки денежные средства, о данном факте он и инспектор контрольно-профилактического отделения УГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 сообщили в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес>. При производстве следственного действия – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки Свидетель №1, были обнаружены в сложенном виде в паспорте на имя ФИО2 на рабочем столе Свидетель №1 Таким образом, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Суд соглашается в данной части с позициями государственного обвинителя и защитника, выраженными ими в судебных прениях об изменении квалификации действий подсудимого ФИО2 с оконченного преступления на неоконченное преступление.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, передал в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного действия – за положительный результат теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и последующей выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, денежные средства в сумме 25000 рублей.

Свидетель №1 заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – начальник отделения (отделения приема экзаменов), в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя государственной власти, то есть являлся должностным лицом.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, ФИО2 осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за заведомо незаконные действия при отсутствии законных к тому оснований.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Судом не установлен факт вымогательства взятки Свидетель №1, также как какие-либо провоцирующие действия в отношении ФИО2 со стороны Свидетель №1 либо иных лиц, исходя из чего суд приходит к выводу, что умысел у ФИО2 на дачу взятки должностному лицу сформировался вне зависимости от поведения должностного лица.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку из материалов дела видно, что вымогательство взятки в отношении него отсутствует, и после совершения преступления ФИО2 о даче взятки, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, добровольно не сообщил. Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления было установлено органом предварительного расследования и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования ни судом не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст.291УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО2 о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 110, л.д.111), совершил неоконченное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, как личность характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (т.1 л.д.113), лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.88-89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия так и в суде, совершил преступление впервые, ФИО2, является пенсионером, инвалидом второй группы (т.1 л.д.107-108), страдает онкологическим заболеванием (т.1 л.д.109), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества, и назначает подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого. При определении размера данного вида наказания в соответствии с санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, ФИО2 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, отсутствие у него иждивенцев, наличие подсобного хозяйства, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении основного наказания в виде штрафа ФИО2 суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и рассрочить уплату штрафа на срок три года, поскольку ФИО2 не имеет возможности единовременно уплатить штраф.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО2 оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ и не являющееся обязательным при назначении основного наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства (купюры Билетов Банка России в количестве 5 штук, достоинством в 5000 рублей каждая) подлежат конфискации в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты основного наказания в виде штрафа на срок 3 (три) года, с ежемесячной выплатой по 3333(три тысячи триста тридцать три) рубля. При этом ФИО2 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 6829071318; КПП 682901001; УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04641А59090); расчетный счет 40№; отделение Тамбов; БИК 046850001; ОКТМО 68701000; КБК 41№, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу №, ФИО2 02.12.1958г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD-R компакт-диск с двумя видеозаписями - «l_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_2021- 08-27_13-24-26.avi»; DVD-R компакт-диск с двумя видеозаписями - «l_10_R_20210827130000.avi» и «Мое_видео_202 l-08-27_13-24-26.avi», предоставленный сотрудниками УФСБ <адрес>; документация на имя ФИО2 - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.05.2019г., копия медицинского заключения серии 68 <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства - купюру достоинством 5 000 рублей, серии бм №; купюру достоинством 5 000 рублей, серии ЗП №; купюру достоинством 5 000 рублей, серии БЬ № купюру достоинством 5 000 рублей, серии ЕХ № купюру достоинством 5 000 рублей, серии МН № - переданные на хранение в ФЭО следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Филатова