Дело № 1-167/2015, первая инстанция

1-167/15

Приговор

Именем Российской федерации

г.Тамбов 30 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Куликов В.В.

С участием помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Скворцовой Д.В., адвоката Юмашевой И.В., представившей удостоверение №503, ордер №1174, подсудимой [СКРЫТО] Е.А, представителе потерпевшей стороны Тонине К.В., при секретаре Бусловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, проживает <адрес>-б, кВ. 14, гражданка РФ, образование высшее, замужем, дочь 1999 года рождения, работает специалистом по кадрам в МКУ «Ресурсный центр дошкольного образования», не военнообязанная, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

Установил:

[СКРЫТО] Е.А. совершила растрату вверенных ей средств с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:

Согласно трудового договора № от 15.03.2010 года (с изменениями и дополнениями), должностных инструкций руководителя муниципального образовательного учреждения города Тамбова, утвержденных постановлением главы города Тамбова 12 марта 2007 года № 1345, с внесением изменений постановлением главы администрации города Тамбова от 30 мая 2007 года № 3435, устава бюджетного муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №52 “Маячок”, утвержденного постановлением главы администрации г.Тамбова №8093 от 08.11.2011 года, [СКРЫТО] Е.А., была назначена на должность заведующего МБДОУ д/с № 52 «Маячок» со следующими правами и обязанностями: обеспечение рационального использования бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения в соответствии с п.3.1 должностной инструкции; решение научных, учебно-методических, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов. Планирование, координирование и контролирование работы структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения в соответствии с п.3.3 должностной инструкции; Обеспечение организации бухгалтерского учета учреждения, своевременное отчисление обязательных платежей и налогов. Предоставление учредителю отчетов об итогах финансово-хозяйственной деятельности, о поступлениях и использовании регулярных и единовременных поступлений от учредителя, отчеты о добровольных имущественных взносах и пожертвованиях, выручке от реализации работ и услуг, и других поступлениях, не запрещенных законодательством Российской Федерации в соответствии с п.3.7 должностной инструкции; распоряжение средствами и имуществом учреждения с соблюдением требований соответствующих нормативных актов и Устава учреждения п.4.9 должностной инструкции; в интересах учреждения пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим учреждению на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности учреждения, заданиями администрации г.Тамбова и назначением этого имущества, издание приказов обязательных для всех работников учреждения, в соответствии с п.2.1 трудового договора; обеспечение организации бухгалтерского учета учреждения, обеспечение целевого использования финансовых средств, в том числе представляемых учреждению из бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов; обеспечение использования по назначению и сохранность принадлежащего учреждения имущества, обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а так же представлении отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации в соответствии с п.2.2 трудового договора; руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью раздел 2 дополнительного соглашения №138 от 16.12.2013 года к трудовому договору; нести ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определяемых трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии с п.5.3 должностной инструкции.

Таким образом [СКРЫТО] Е.А. исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в МБДОУ д/с № 52 «Маячок».

18.03.2013 года [СКРЫТО] Е.А. работая в качестве заведующего Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № “ФИО58”, расположенном по адресу: <адрес> Б, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на растрату вверенных ей денежных средств, а именно на оплату административных штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС РФ по <адрес> и по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес>, наложенных на нее и ее заместителя ФИО3, как на должностных лиц, используя свое служебное положение в корыстных целях, введя в заблуждение сотрудников <данные изъяты>” осуществляющих финансовое обслуживание МБДОУ д/с № «Маячок», относительно своих целей, дала указание на внесение изменений в план финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год МБДОУ д/с № «Маячок» о переносе средств с <данные изъяты>Прочие расходы» на раздел «Штраф» в сумме 10 000 рублей. После утверждения измененного ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год МБДОУ д/с № «<данные изъяты>», [СКРЫТО] Е.А. реализуя свой преступный умысел дала указание ведущему бухгалтеру МКУ “Ресурсный центр дошкольного образования” ФИО16 о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей и 3000 рублей с расчетного счета № МБДОУ д/с № «<данные изъяты>» на расчетный счет № ГУ МЧС РФ по <адрес> и ФИО4 по <адрес> в счет оплаты административных штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС РФ по <адрес> и по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес>, наложенных на нее и ее заместителя ФИО3, как на должностных лиц, сообщив ФИО59 ложные сведения о том, что штрафы наложены на детский сад. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 введенная в заблуждение [СКРЫТО] Е.А. выполнила ее указания, как руководителя дошкольного образовательного учреждения, являющегося единственным распорядителем денежных средств учреждения и определяющим все направления расходования денежных средств, согласно п.7 ст.3 федерального закона №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от “О бухгалтерском учете”, о переводе денежных средств на расчетный счет № ГУ МЧС РФ по <адрес> и ФИО4 по <адрес>, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым растратив вверенные ей денежные средства в сумме 13000 рублей и причинив Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № “<данные изъяты>” материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Семёнова Е.А. свою вину в суде не признала и пояснила следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ № «Маячок», руководителем которого она являлась, проходила плановая проверка УНД ГУ МЧС России по <адрес>. Проверку проводила ФИО1 Несмотря на то, что здание детского сада было введено в эксплуатацию после капитального ремонта в 2011 году и заключение о готовности по пожарной безопасности проводилось и выдавалось капитаном ФИО1 лично, замечаний к подрядчику г-ну Шамояну, организация которого делала ремонт, у ФИО1 не было, а в период проверки замечания возникли, это отсутствие аварийного освещение в цокольном этаже на сумму 22 000 рублей, отсутствие вывода сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на ППО на 31 910 рублей, хотя данный вывод в учреждении был установлен при открытии учреждения и стоимость его установки составляла более 40 000 руб., но ФИО1 не устроила организация, куда поступал сигнал. ФИО1 по итогам проверки выписала предписание об устранении нарушений с указанием сроков по их устранению и постановление о назначении административного наказания на неё как на должностное лицо. Семёнова была против, объяснив, что её вины нет. ФИО1 сказала, что на юридическое лицо штраф будет более 60 000 руб., а у ваших садов и так нет денег на устранение нарушений.

19 января 2013 с плановой проверкой в детский сад пришел «ФИО8», который так же на момент открытия выдавал заключение, и более того в 2012 году с рабочим визитом детский сад посетил главный санитарный врач РФ ФИО17 чиновник, который утверждал СанПиН, и в детском саду за 2 недели до его визита консультировали, замечание было лишь одно - отсутствие зеленых насаждений по периметру Д/С, а в период плановой проверки все те же специалисты нашли кучу замечаний. Так как на неё уже был наложен штраф «Пожаркой» «ФИО8» выписали штраф на заместителя ФИО3 в сумме 3 000 руб. и 1 000 руб. на медсестру ФИО60 Н.М. за то, что не у всех работников пройден медицинский осмотр, деньги на медицинский осмотр ежегодно закладываются в ПФХД, но на самом деле денег не было и она неоднократно направляла письменные обращения в управление о выделении денег т.к. знала, что за медосмотр точно оштрафуют (стоимость которого составляла 220 000 руб., а было оплачено только 20% от суммы 44000 и больше денег в бюджете пока не было).

Так как нарушения, выявленные в ходе проверок требовали больших финансовых вложений для их устранений она написала письма на имя начальника управления ФИО22 о выделении денежных средств с приложениями постановлений об административном правонарушении. (По «пожарке» письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями по « ФИО8» письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями постановления об административном правонарушении). Данные письма были зарегистрированы специалистом кадровой службы ФИО4 дошкольного образования ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2-х экземплярах есть отметка о получении на втором экземпляре. А так же они зарегистрированы в журнале «исходящей документации» МБДОУ № «<данные изъяты>» и не видеть постановления об административном правонарушении приложенные к этим письмам ФИО43 не могла. Бюджетные организации всегда нуждаются в средствах и для передвижек в ПФХД, для выделений субсидий и.т.д. существует определенная процедура (руководитель должен написать письмо на имя ФИО42 с указанием сумм и причин для выделения или передвижки и приложить установленный пакет документов к письму, а это договоры, накладные, постановления и т.д.) после рассмотрения этих документов, сообщают можно делать передвижку, осуществлять платежи или нет. Когда ФИО41 согласовывала ПФХД, она видела из письма, что передвижка сделана на ст. 290 «Оплата штрафа. На начало года на этой статье было заложено 5000 рублей и у нее не возник вопрос, зачем на эту статью добавляют еще 10000 рублей при недостатке денег в бюджете. Если средства не заложены в плане или, что-то оплатить из бюджетных средств нельзя, то обычно управление дает письменный отказ. В этот раз отказа не было.

Получив постановление об административном правонарушении от ФИО1, она сказала, что штраф большой и оплатить его можно в рассрочку, написав письмо на ее имя, что Семёнова и сделала. Первый платеж она оплатила 6 февраля (сумма 5 т. руб.)

В детском саду своей бухгалтерии нет, поэтому был заключён договор на обслуживание с МКУ РЦДО № от ДД.ММ.ГГГГг., где работают дипломированные специалисты, имеющие категории, которые конкретно занимаются вопросами бухгалтерского обслуживания. Кода она пришла в МКУ РЦДО к ведущему экономисту ФИО23 по текущим вопросам и в разговоре сказала, что на неё наложен штраф 15 тысяч рублей. ФИО61 посоветовала написать письмо на имя ФИО9 ФИО4 ДОУ с просьбой о передвижке или выделении денег на оплату штрафа. Она написала 2 письма на «Пожнадзор» и «ФИО8» и приложила к ним постановления о назначении административного наказания. Письма были направлены в управление, через несколько недель ФИО44 сообщила, что письма рассмотрели и разрешили оплатить штрафы из внебюджетных средств, то есть из родительской платы. ФИО62 написала письмо на согласование плана с ФИО45. После согласования ФИО46 пригласила ФИО47 утвердить ПФХД. Далее ФИО48 передала планы ей и ФИО16, бухгалтеру (ведущий бухгалтер МКУ РЦДО), который ведет материальные средства Д/С «ФИО51». ФИО49 позвонила ей и сообщила, что деньги на ст. 290 есть и можно их проплачивать. Она направила ей документы для оплаты, а именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. она сказала, что для оплаты нужны именно они. ФИО50 приняла документы, не сделав мне ни каких замечаний.

О том, что денежные средств поступили на счет «ФИО54» она узнала от ФИО1, которая позвонила ей на мобильный телефон и сообщила: «Поступили денежные средства от МБДОУ № «<данные изъяты>», а чтобы их засчитали за оплату штрафа, надо написать письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в детский сад пришел из УМВД оперуполномоченный с постановлением о проведении проверки по факту оплаты штрафа за нарушение пожарной безопасности в 2013 году. Он пояснил заместителю ФИО3, что штраф должен был быть оплачен лично [СКРЫТО]. Они поняли, что бухгалтерия перевела деньги не правильно. Она позвонила ФИО30 и пояснила, что в понедельник придут с проверкой с УМВД, и объяснила по какому вопросу. Потом ФИО63 перезвонила и сказала, что нужно сходить в сбербанк и оплатить наличными этот штраф еще раз. Она и ФИО3 оплатили штраф из личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МКУ ФИО20 Рыбина позвонила и сказала, что деньги были перечислены ошибочно и, что она написала письма в организации. В 3-х дневный срок деньги вернулись на счет детского сада.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

Представитель потерпевшей стороны ФИО21. подтвердил в суде свои показания на следствии из которых следует, что в подчинении Управления дошкольного образования находится МБДОУ детский сад комбинированного вида № “ФИО64”, расположенный по адресу <адрес> Б. Заведующей данного сада на основании постановления главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая стала выполнять свои обязанности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями и дополнениями. В должностные обязанности ФИО10 входит общее руководство детским садом, в том числе управление финансово-хозяйственной деятельностью детского сада в рамках установленных трудовым договором и в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> были запрошены документы послужившие основанием для перечисления денежных средств в сумме 10000 рублей и 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета МБДОУ детского сада комбинированного вида № “<данные изъяты>” в качестве административного штрафа наложенного на заведующую [СКРЫТО] Е.А. и заместителя заведующей ФИО3 Запрошенные документы были предоставлены, а в отношении уплаты штрафа было проведено целевое исследование специалистами <данные изъяты>». В результате чего было установлено, что административные штрафы наложенные на должностных лиц МБДОУ детского сада комбинированного вида № “<данные изъяты>” [СКРЫТО] Е.А. и ФИО3, после проверок проведенных ГУ МЧС РФ по <данные изъяты> <адрес> в 2013 году, которые ДД.ММ.ГГГГ оплачены со счета детского сада, в нарушение законодательства РФ, так как данные штрафы должны были быть уплачены [СКРЫТО] Е.А. и ФИО3 за счет собственных средств. [СКРЫТО] Е.А. по данному факту пояснила. Что денежные средства она перевела ошибочно. Так же хочу добавить, что в ходе совещаний доводились в устной форме до заведующих детских садов и их заместителей, сведения о действующем законодательстве по вопросу ведения планов финансово-хозяйственной деятельности и оплаты административных штрафов, а именно присутствующим пояснялось то, что бюджетное учреждение в данном случае детские сады в праве оплатить наложенный штраф за счет средств учреждения, только в том случае если административное наказание в виде штрафа наложено на юридическое лицо т.е. на сам детский сад, в иных случаях детский сад не вправе за счет средств учреждения оплачивать штрафы. Если штраф наложен на заведующего детским садом, его заместителя и иных работников учреждения, то данные лица самостоятельно за счет своих личных средств должны оплатить штрафные санкции. Этот вопрос с заведующими обсуждался на проводимых совещаниях, на которых также присутствовала и заведующая детским са<адрес> «Маячок» [СКРЫТО] Е.А. Таким образом, действиями [СКРЫТО] Е.А. МБДОУ детскому саду комбинированного вида № “Маячок” был причинен ущерб в сумме 13000 рублей, который после проведения проверки в 2014 году был [СКРЫТО] Е.А. возмещен (Т.1 л.д.186-188).

Начальник Управления дошкольного образования администрации <адрес> ФИО22. в суде подтвердила, что она осуществляет перспективное и текущее планирование и контроль финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес>. После утверждения городского бюджета на год и плановый период, до главного распорядителя средств которым является Управление дошкольного образования доводится лимиты бюджетных обязательств. Они распределяются по подведомственным учреждениям. Учреждениям данные лимиты доводятся через приказ Управления дошкольного образования в виде субсидий. Образовательные учреждения самостоятельно расходуют субсидии, и руководитель несет ответственность за расходованием средств в соответствии с действующим законодательством. Учреждением составляется план финансово- хозяйственной деятельности, в котором учитывает все субсидии, а также привлеченные средства.

В Управление дошкольного образования поступило обращение из отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВЛ о предоставлении информации, документов, касающихся перечисления денежных средств со счета детского сада № "<данные изъяты>" на оплату штрафов наложенных на должностных лиц. Управлением была проведена служебная проверка. В ходе служебной проверки установлено, что действительно перечислены деньги руководителем образовательного учреждения, в план финансово-хозяйственной деятельности внесены изменения, и план утвержден руководителем образовательного учреждения. Далее план поступил на согласование в Управление дошкольного образования. План был рассмотрен специалистами отдела экономики и финансов Управления, поскольку этот план не содержал информацию, что изменения вносятся в план на оплату штрафов, наложенных на должностных лиц детского сада, то план был согласован. По результатам проведенной проверки руководителю был объявлен дисциплинарное взыскание.

На дополнительные вопросы защиты, пояснила, что постановления о привлечении к административной ответственности Семёнову и ФИО3 через неё не проходили. Все привлечённые средства включаются в план финансово-хозяйственной деятельности, это средства от платных услуг, родительская плата, иные поступления, за которые руководитель несёт ответственность за расходование. У Семёновой заключен договор на финансовое обслуживание учреждения с ресурсным Центром, т.е. там сидит бухгалтер, который обслуживает финансово, делает проводки, ведет учет, оформляет все документы, но все решения, как и что расходовать, осуществляет руководитель детского сада, его приказы, распоряжения, а бухгалтер обслуживает, исполняет поручения руководителя.

Ведущий бухгалтер <данные изъяты>» ФИО16 в суде подтвердила, что в её обязанности входит бухгалтерское обслуживание учреждений, в частотности детского сада №52. К ней подошла заведующая [СКРЫТО], сказала, что их оштрафовали и надо оплатить, т.е. перечислить денежные средства, предоставила реквизиты организаций и сумму, которую нужно было перечислить. При этом сказала, что все изменения в план финансово-хозяйственной деятельности внесла. Она обратилась к плану, там действительно были сделаны передвижки, данных сумм хватало, чтобы оплатить, план был утвержден руководителем, согласован с начальством, поэтому она отдала реквизиты с суммами кассиру, чтобы сформировала платежные поручения и оплатила. Что штрафы были наложены на физических лиц, она не знала, так как постановления ей не представлялись. Семёнова является распорядителем денежных средств.

Другие дополнительные вопросы со стороны защиты в суде значения для установления фактических обстоятельств дела не имеют.

Заместитель начальника ТОНД по <адрес> ГУ УМЧС России по <адрес> ФИО57 И.Н. в суде пояснила, что в 2013г. проводилась плановая проверка по согласованию с прокуратурой, это был общий план на 2013г. Были выявлены нарушения по соблюдению требований пожарной безопасности 11.01.2013г. было выписано распоряжение, проверка была 17.01.2013г. По результатам проверки был составлен акт о нарушениях и этого же числа был вынесен протокол по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ на должностное лицо заведующую Семёнову. Она была согласно с нарушениями. Штраф был на сумму 15 тысяч рублей. 5 тысяч рублей было перечислено от Семёновой, потом было перечислено 10 тыс. рублей от юридического лица.

Директор МКУ «Ресурсный Центр дошкольного образования» ФИО65 Г.И. в суде подтвердила свои показания на следствии, из которых следует, что МКУ “Ресурсный центр дошкольного образования” занимается финансовым обслуживанием 17-ти дошкольных учреждений <адрес> на договорной основе, в том числе МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Маячок», ФИО10 которого является ФИО2 МКУ “Ресурсный центр дошкольного образования” является подведомственным учреждением ФИО4 дошкольного образования администрации <адрес>.

В марте 2013 года ФИО10 детским садиком «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в Центр с устным обращением в наш адрес, о внесении в план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Маячок» на 2013 год (далее ФИО5), а именно о переносе средств с КОСГУ(классификатор операций сектора государственного ФИО4) 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на КОСГУ 290 «Прочие расходы» на раздел «Штраф» в сумме 10000 рублей, в связи с назначениями административных наказаний. Хочу пояснить, что письменные заявки со стороны ФИО10 на тот момент, не применялись, были только устные обращения, в виде устного указания, так как руководитель является единственным распорядителем денежных средств учреждения и определяет все направления расходования денежных средств, согласно п.2 ст.8 федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от “О бухгалтерском учете”. Согласно данных обращений в ФИО5, экономистом Центра ФИО23 были внесены изменения, а именно с КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на КОСГУ 290 «Прочие расходы» на раздел «Штраф» перенесены денежные средства сумме 10000 рублей, тем самым увеличив данный раздел с 5000 до 15000 рублей. Так же ФИО23 сделана новая расшифровка расходов к ФИО5 и в раздел «Штраф» добавлена сумма денежных средств 10000 рублей которые отнесены к данному разделу за счет привлеченных средств -«родительская плата». До ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Штраф» была заложена сумма 5000 рублей на судебные издержки в виде штрафов, а после обращения ФИО2 увеличена до 15000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был утвержден ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ согласован с ФИО9 ФИО4 дошкольного образования Администрации <адрес> ФИО22

Получив изменённый и согласованный План и расшифровку к нему, [СКРЫТО] Е.А. обратилась к ведущему бухгалтеру отдела финансового обслуживания Центра ФИО16 которая ведет бухгалтерское обслуживание детского сада «<данные изъяты>», предоставив ФИО16 измененный План и расшифровку пояснила ей, что согласно измененного Плана «<данные изъяты>» имеет возможность оплатить штрафы наложенные за совершенные административные правонарушения, при этом не предоставляя постановлений о назначении административного наказания и не указывая субъекта административного наказания. После данного пояснения [СКРЫТО] Е.А. предоставила ФИО16 реквизиты счетов, на которые необходимо перевести денежные средства принадлежащие садику в счет оплаты штрафов и дала распоряжение ФИО16 перевести на счет ГУ МЧС области 10000 рублей и на счет ФИО8 <адрес> 3000 рублей. ФИО16 проверив внесенные изменения в План и расшифровку, передала кассиру Центра реквизиты счетов и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платёжным поручениям перечислены на счет ГУ МЧС области в сумме 10000 рублей и на счет ФИО8 <адрес> в сумме 3000 рублей.

В рассматриваемом случае [СКРЫТО] Е.А. дала не правомерное распоряжение бухгалтеру Центра ФИО16 об оплате штрафов в сумме 10000 и 3000 рублей, введя её в заблуждение относительно субъекта административного наказания, если бы ФИО2 довела до ФИО16, что субъектами административного наказания является сама [СКРЫТО] Е.А. и её заместитель ФИО3, то данные денежные средства в сумме 10000 и 3000 рублей оплачены за счет средств садика не были и [СКРЫТО] Е.А. в таком случае получила бы отказ в оплате штрафов за счет средств садика. [СКРЫТО] Е.А. и ФИО3 должны были самостоятельно за счет личных средств оплатить наложенные на них штрафы, за совершенные ими правонарушения (Т.1 л.д.189-192).

На дополнительные вопросы пояснила, что все средства садика – родительские, городские в едином ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности. Руководитель несёт за них ответственность и можно сказать, что они вверены Семёновой.

Экономист МКУ «Ресурсный Центр дошкольного образования» ФИО23. в суде подтвердила свои показания на следствии, из которых следует, что она ведёт экономический учет в следующих учреждениях: детский садик № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> город». В марте 2013 года ФИО10 детским садиком «Маячок» [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Центр с устным обращением, о внесении изменений в ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Маячок» на 2013 год (далее План), а именно о переносе средств со КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на КОСГУ 290 «Прочие расходы» на раздел «Штраф» в сумме 10000 рублей, в связи с назначениями административного наказания. Согласно данного обращения в План она внесла изменения, а именно с КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на КОСГУ 290 «Прочие расходы» на раздел «Штраф» перенесены денежные средства сумме 10000 рублей, тем самым увеличив данный раздел с 5000 до 15000 рублей. Так же была сделана новая расшифровка расходов к ФИО5 и в раздел «Штраф» добавлена сумма денежных средств 10000 рублей которые отнесены к данному разделу за счет привлеченных средств- «родительская плата». До ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Штраф» была заложена сумма 5000 рублей на судебные издержки в виде штрафов, а после заявок [СКРЫТО] Е.А. увеличена до 15000 рублей.

После чего, 18.03.2013 План был утвержден [СКРЫТО] Е.А. и 20.03.2013 согласован с начальником управления дошкольного образования Администрации <адрес> ФИО22 Утвержденный ФИО5 и расшифровку к нему она передала ФИО2 для дальнейшего использования в работе, один экземпляр был направлен в ФИО4 дошкольного образования администрации <адрес> и один экземпляр остается у них. В апреле 2013 года в ходе просмотра бухгалтерского отчета детского сада № она увидела, что в марте со счета детского сада были оплачены штрафы на общую сумму 13000 рублей (Т.1 л.д.193-195).

На дополнительные вопросы защиты пояснила, что за счёт средств «родительские деньги» возможна передвижка денежных средств. Это внебюджетные деньги и поступают они от родителей на содержание детей в детском саду. Деньги так же находятся на лицевом счету детского садика №52. Ими распоряжается руководитель садика, она распорядитель средств.

Ведущий бухгалтер МКУ «Ресурсный Центр дошкольного образования» ФИО24. в суде подтвердила свои показания на следствии, из которых следует, что МКУ “Ресурсный центр дошкольного образования” занимается финансовым обслуживанием 17-ти дошкольных учреждений <адрес> на договорной основе, в том числе МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Маячок», заведующим которого является [СКРЫТО] Е.А. Платежные поручения она сама не составляет, а направляет заявку на кассовые расходы, в электронном виде, а платежное поручение составляет само ФИО4 Федерального казначейства по <адрес>, которое и переводит денежные средства на счета организаций и лиц, которых она указывает в заявках.

В марте 2013 года бухгалтером нашего Центра ФИО16 были представлены реквизиты организаций, а именно ГУ МЧС РФ по <адрес> и ФИО4 по <адрес>, для оплаты штрафов наложенных на МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» в сумме 13000 рублей, при этом каких-либо оснований, а именно постановлений о наложении административного штрафа она не приносила, так как этого не требуется. На основании указания ФИО66 была отправлена кассовая заявка на расходование в казначейство, а после того как денежные средства поступили на счет вышеуказанных организаций она выдала платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.03 2013 года на сумму 3000 рублей и 10000 рублей соответственно.

В мае 2014 года она узнала от сотрудников полиции, что [СКРЫТО] незаконно оплатила штрафы, наложенные на нее как физическое лицо, за счет средств детского сада (Т.1 л.д.197-199).

Свидетель ФИО3. в суде пояснила, что она так же вместе с Семёновой привлекалась к административной ответственности. В ФИО4 Булатникова сказала написать письма. Они написали с Семёновой 2 письма на 10 и 3 тысячи. Они к письмам приложили постановления о наложении штрафов. Потом Семёновой позвонила Алфёрова и сказала, что им перечислены деньги от детского сада и надо написать письмо, что бы их засчитали на оплату штрафа, что Семёнова и сделала. Потом когда милиция проводила проверку, ими деньги были возвращены в бюджет через 2 недели. Постановления не обжаловались.

Подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является МБДОУ детский сад № “<данные изъяты>”, расположенный по адресу <адрес> Б. В ходе осмотра изъяты журнал регистрации исходящей документации, копии документов, оттиски печати и штампа (Т.1 л.д.78-80), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является ТО НД по обслуживанию <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято административное дело № на ФИО2(Т.1 л.д.94-95), Должностной инструкцией руководителя муниципального образовательного учреждения, согласно которой указываются права и обязанности руководителя образовательного учреждения, с которым [СКРЫТО] Е.А. ознакомлена (Т.1 л.д.37-41), Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО29 произведена выемка ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год МБДОУ детского сада комбинированного типа № “<данные изъяты>”, расшифровки к ФИО5 и справки о внесенных изменениях в ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности за 2013 года (Т.1 л.д.201-202).

Заключением эксперта №3768/5-1, согласно, которого подписи от имени ФИО2, расположенные в строках “ФИО2” в следующих документах: -письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 заместителю ФИО9 ТО НД по обслуживанию <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> капитану ВН службы ФИО1; -письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 заместителю ФИО9 ТО НД по обслуживанию <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> капитану ВН службы ФИО1; выполнены одним лицом-самой ФИО2 (Т.1 л.д.217-218), Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО32 произведена выемка материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в отношении заместителя ФИО10 МБДОУ детский сад комбинированного вида № “Маячок” и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.224-225).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО22 произведена выемка постановления главы администрации <адрес> о назначении [СКРЫТО] Е.А., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.А.(с дополнениями и изменениями), материалы служебной проверки в отношении [СКРЫТО] Е.А.(Т.2 л.д.4-5),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра являются: Бумажные листы формата А4, в количестве 7 штук, упакованные в прозрачный полимерный файл, опечатанный биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес> с рукописными подписями. На первом листе осматриваемого документа в верхней части, печатным текстом черного цвета изображена надпись, в левом верхнем углу документа: «СОГЛАСОВАНО ФИО9 ФИО4 дошкольного образования администрации <адрес> ФИО22 2013». В правом верхнем углу документа: «УТВЕРЖДАЮ ФИО10 муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № «Маячок» [СКРЫТО] Е.А. 2013 год». Указанные надписи заверены рукописными подписями чернилами синего цвета, так же указаны даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ниже указанного печатного текста, по середине документа изображен текст печатными буквами черного цвета: «ФИО5 ФИНАСОВО – ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА 2013 год». Ниже указанного текста по середине документа чернилами синего цвета указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», правее даты имеется не большая таблица с пояснительным текстом черными печатными буквами: «Форма по КФД Дата по ОКПО по ОКЕИ». Внутри самой таблицы имеется надпись печатными буквами черного цвета: «КОДЫ 63285446; 383», так же в данной таблице указана дата чернилами синего цвета ДД.ММ.ГГГГ Ниже на указанном листе документа идет пояснительная надпись печатными буквами черного цвета и таблица, в которой первой графой идет нумерация, во второй графе указаны наименования показателей, в третьей графе указана сумма. Указанная таблица имеет продолжение на втором листе осматриваемого документа. На третьем листе осматриваемого документа имеется таблица: «Показатели по поступлениям и выплатам муниципального учреждения». В первой графе указанной таблицы имеется «наименование показателя, во второй графе имеется код по бюджетной классификации операций сектора государственного управления», в третьей графе имеется пояснительная надпись «Всего». Четвертая графа указанной таблицы имеет пояснение «в том числе:» и поделена на две части, в первой из которых имеется пояснение: «операции по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства», во второй имеется пояснение: «операции по счетам, открытым в кредитных организациях». С четвертого по шестой лист осматриваемого документа имеется таблица с пояснением: «Расшифровка расходов к плану финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год по состоянию на 18.03.2013. по МБДОУ детскому саду комбинированного вида №52 «Маячок». На седьмом листе осматриваемого документа в верхней части имеется таблица с пояснительным текстом: по МБДОУ детскому саду комбинированного вида №52 «Маячок». Справка о внесенных изменениях в план финансово – хозяйственной деятельности на 2013 год от 18.03.2013 года. В первой графе указанной таблицы указаны расходы, во второй графе имеется текст «косгу», в третьей графе имеется текст «родительская плата текущий год», в четвертой графе «итого».

В данной таблице среди расходов указан штраф, в размере 10000 рублей. Ниже данной таблицы имеется печатный текст черного цвета: «Ведущий экономист: ФИО23» и подпись чернилами синего цвета.

Документ, упакованный в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой, с пояснительной надписью чернилами черного цвета: «копии документов, оттиски печати и штампа, журнал регистрации исходящей документации, изъятые в ходе ОМП в НБДОУ детский сад комбинированного вида №52 «Маячок», 03.06.2014 года, так же на данной бумажной бирке имеются подписи двух понятых и оттиск печати №18 УМВД по Тамбовской области. Осматриваемый документ имеет печатную надпись буквами черного цвета на обложке: «ЖУРНАЛ регистрации исходящей документации», ниже идет надпись печатными буквами черного цвета: «Центр бухгалтерского сервиса, <адрес> <адрес>, тел. 53-73-33». Документ состоит из 50 скрепленных и прошитых листов на которых имеется таблица, состоящая из шести граф. В первой графе указаны дата, индекс документа; во второй графе имеется пояснение куда, кому; в третьей графе указаны: фамилия лица передавшего и принявшего; в четвертой графе имеется пояснение «Краткое содержание»; в пятой графе: «Исполнитель»; в шестой графе: «Примечание». На первом листе осматриваемого документа, по середине имеется надпись печатными буквами черного цвета «ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ИСХОДЯЩЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ», ниже идет рукописный текст чернилами синего цвета: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления № «Маячок». Ниже в правой части осматриваемого листа имеется пояснительная надпись: «Начат ДД.ММ.ГГГГ Окончен ДД.ММ.ГГГГ». в нижней части осматриваемого листа имеется надпись: «Лицо, ответственное за ведение журнала должность ФИО10, подпись и расшифровка подписи Е.А. [СКРЫТО] чернилами синего цвета. На 50 листе осматриваемого документа имеется печатная таблица, состоящая из 6 граф. В данной таблице имеется запись чернилами синего цвета: «12.03.2013; 28; ФИО22; Назарова; о переводе денежных средств в плане финансово-хозяйственной деятельности на оплату штрафов» далее в графе исполнитель имеется подпись чернилами синего цвета. Ниже указанной записи так же имеется запись чернилами синего цвета: «12.03.2013; 29; ФИО22; Назарова; о выделении денежных средств на оплату штрафа», далее в графе «Исполнитель» имеется подпись чернилами синего цвета.

Копия трудового договора №26 от 21.03.2011 года на 4-х листах формата А-4. Заверена рукописной подписью и круглой печатью МБДОУ КВ д/с № “Маячок”.

Копия должностной инструкции заместителя заведующего ФИО3 на 3-х листах формата А-4. Заверена рукописной подписью и круглой печатью МБДОУ КВ д/с № “Маячок”.

Копия устава МБДОУ КВ д/с № “Маячок” выполнена на 15 листах. Заверена рукописной подписью и круглой печатью МБДОУ КВ д/с № “<данные изъяты>”.

Листы формата А-4 в количестве 6 штук с образцами углового штампа и круглой печати МБДОУ КВ д/с № “Маячок”.

Документ, упакованный в прозрачный полимерный файл и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№18 УМВД России по Тамбовской области», подписями понятых и пояснительной записью чернилами черного цвета: «Документы изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ТО НД по октябрьскому району <адрес> о/у по ОВД УЭБИПК о/у ФИО25 На первом листе осматриваемого документа по середине имеется печатный текст черного цвета «<данные изъяты> № На ФИО2 ФИО10 МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «б» <адрес> По ст. 20.4 части 4 КоАП РФ». В нижнем правом углу указанного листа имеется запись: Начато: ДД.ММ.ГГГГ<адрес>: 30.04.2013г. Осматриваемый документ состоит из 29 листов. В указанном документе имеется: «постановление № заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, капитана внутренней службы ФИО1, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах на должностное лицо: [СКРЫТО] ФИО67, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>, адрес места жительства: <адрес> «б», <адрес>., являющейся гражданкой Российской федерации, место работы: МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Маячок», занимаемая должность: ФИО10, заработная плата 14000 рублей, документ удостоверяющий личность: паспорт 68 00 085706 выдан Тамбовским РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., за нарушение правил противопожарной безопасности подвергнуть административному штрафу в виде 15000 рублей.» Так же в осматриваемом документе имеются два ответа на запрос, на имя заместителя ФИО9 ТО НД по обслуживанию октябрьского района <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> капитана ВН службы ФИО1, в который [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФИО10 МБДОУ детским са<адрес> «Маячок» просит разрешить производить оплату штрафа по постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочу в соответствии со статьей 31.5 г. 2 КОАП РФ. В связи с тяжелым финансовым положением, а так же просит засчитать денежные средства в сумме 10000 рублей, переведенные со счета МБДОУ детского сада № «Маячок» за штраф по постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Документ на одном листе, упакованный в прозрачный полимерный файл. В верхней части листа по середине имеется печатный герб г. Тамбова, ниже имеется печатный текст черного цвета: «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТАМБОВА, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, 19.03.2010 №2279 О назначении заведующим муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом присмотра и оздоровления №52 «Маячок» [СКРЫТО] Е.А.» Так же имеется подпись главы администрации города Тамбова П.П. Черноиванова.

Документ, упакованный в прозрачный полимерный файл, опечатанный бумажный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» и заверенный подписями понятых и участвующих лиц. Осматриваемый документ на 27 прошитых листах. На первом листе документа имеется печатный текст: «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ в отношении заместителя ФИО10 МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Маячок» ФИО3, Начато: ДД.ММ.ГГГГ Окончено:, Срок хранения 5 лет». В осматриваемом документе на листе № имеется: «протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, Место жительства: <адрес>, Место работы: МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>», <адрес>, заместитель ФИО10, Сведения удостоверяющие личность: паспорт 68 00 094364 выдан Токаревским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., Размер зарплаты 7000 рублей». Данный протокол составлен и заверен подписью чернилами синего цвета, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО4 Н.Ю.

Документ, упакованный в прозрачный полимерный файл, опечатанный бумажный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» и заверенный подписями понятых и участвующих лиц. В верхней части листа по середине имеется печатный герб <адрес>, ниже имеется печатный текст черного цвета: «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТАМБОВА, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ № О назначении ФИО10 муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом присмотра и оздоровления № «Маячок» [СКРЫТО] Е.А.» Так же имеется подпись главы администрации города ФИО26 Черноиванова.

Прозрачный полимерный файл, опечатанный бумажный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» и заверенный подписями понятых и участвующих лиц. При вскрытии в нем обнаружены:

Копия документа в верхней части листа по середине имеется печатный герб <адрес>, ниже имеется печатный текст черного цвета: «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТАМБОВА, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, 19.03.2010 №2279 О назначении заведующим муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом присмотра и оздоровления №52 «Маячок» [СКРЫТО] Е.А.» Так же имеется подпись главы администрации города Тамбова П.П. Черноиванова.

Трудовой договор №28 от 15.03.2010 года выполнен типографским текстом на 4-х листах формата А-4. На последнем листе имеются рукописные подписи.

Дополнительное соглашение №162 от 24.06.2010 года к трудовому договору №28 выполнено на 1 листе формата А-4. Внизу документа имеются рукописные подписи.

Дополнительное соглашение №250 от 01.04.2011 года к трудовому договору №28 выполнено на 1 листе формата А-4. Внизу документа имеются рукописные подписи.

Дополнительное соглашение №92 от 10.10.2011 года к трудовому договору №28 выполнено на 4 листах формата А-4. На последнем листе документа имеются рукописные подписи.

Дополнительное соглашение №138 от 16.12.2013 года к трудовому договору №28 выполнено на 7 листах формата А-4. На последнем листе документа имеются рукописные подписи.

Дополнительное соглашение №103 от 28.01.2014 года к трудовому договору №28 выполнено на 1 листе формата А-4. Внизу документа имеются рукописные подписи.

документ в верхней части листа по середине имеется печатный герб <адрес>, ниже имеется печатный текст черного цвета: «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТАМБОВА ФИО4 ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТАМБОВА ПРИКАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 проведении внепланового целевого исследования соблюдения действующего законодательства при использовании денежных средств муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № «Маячок»». Так же осматриваемый документ имеет подпись чернилами синего цвета, заместителя ФИО9 ФИО4 дошкольного образования ФИО27

План задание утвержденное приказом управления дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ № выполнен на 1 листе формата А-4.

Справка по итогам внепланового целевого исследования соблюдения действующего законодательства выполнена на выполнена на 4-х листах формата А-4.

Акт служебного расследования № от 02.06.2014 года выполнен на 2-х листах формата А-4.Объяснительная [СКРЫТО] Е.А. выполнена на 2-х листах формата А-4.

Уведомление №01-22-634/14 выполнено на 1 листе формата А-4.

Документ на двух листах в верхней части листа по середине имеется печатный герб г. Тамбова, ниже имеется печатный текст черного цвета: «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТАМБОВА ФИО4 ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТАМБОВА ПРИКАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Об итогах проведения внепланового целевого исследования соблюдения действующего законодательства при использовании денежных средств муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № «Маячок»». Так же осматриваемый документ имеет подпись чернилами синего цвета, ФИО9 ФИО4 дошкольного образования ФИО22

Документ в верхней части листа по середине имеется печатный герб <адрес>, ниже имеется печатный текст черного цвета: «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТАМБОВА, ПОСТАНОВЛЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Об объявлении замечания ФИО10 муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № «Маячок» [СКРЫТО] Е.А.», так же осматриваемый документ имеет подпись чернилами синего цвета, главы администрации <адрес>. ФИО28. После осмотра журнал исходящей документации упаковывается в полимерный пакет и опечатывается биркой с оттиском печати. № УМВД России по <адрес> (Т.2 л.д.32-37);

Т.2 л.д.40, 41 - постановление Администрации <адрес>, т. 2 л.д. 42-45 - трудовой договор, т.2 л.д.46, 47, 48-51, 52-58, 59 -дополнительное соглашение, т.2 л.д. 60-61 – приказ, т.2 л.д.62 - ФИО5-задание, т.2 л.д.63-66 - справка, т.2 л.д.67-68 – акт служебного расследования, т.2 л.д. 69-70 - приказ, т.2 л.д.74-75 - постановление, т.2 л.д.76-81 - ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности на 2013г., т.2 л.д.82- справка о внесенных изменениях в ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности, т.2 л.д.83-112 - административное дело № на [СКРЫТО] от 17.01.2013г., т.2 л.д.113-140 – административное дело в отношении ФИО3 от 15.01.2013г., т.2 л.д.141-155 - устав детского сада "Маячок".

Суд квалифицирует действия Семёновой Е.А. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершённому лицом с использованием своего служебного положения.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Как установлено в суде Семёнова Е.А. является распорядителем денежных средств муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № «Маячок»». Согласно должностной инструкции ей были предоставлены права и обязанности: обеспечение рационального использования бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения в соответствии с п.3.1 должностной инструкции; решение научных, учебно-методических, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов. Планирование, координирование и контролирование работы структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения в соответствии с п.3.3 должностной инструкции; Обеспечение организации бухгалтерского учета учреждения, своевременное отчисление обязательных платежей и налогов. МКУ “Ресурсный центр дошкольного образования” осуществляло комплексное финансовое обслуживание деятельности заказчика, которым являлась Семёнова Е.А. как заведующая садиком и они не могли распоряжаться муниципальными средствами, в том числе садика самостоятельно. Таким образом именно подсудимой были вверены денежные средства детского садика «<данные изъяты>».

После того как Семёнова Е.А. как физическое лицо, была привлечена к административной ответственности за административные правонарушения, она умышленно, из корыстных побуждений, с целью оплатить наложенные на неё штрафы из средств, принадлежащих детскому садику, дала указание на внесение изменений в ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год МБДОУ д/с № «Маячок» о переносе средств с КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на КОСГУ 290 «Прочие расходы» на раздел «Штраф» в сумме 10 000 рублей. После утверждения измененного ФИО5 финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год МБДОУ д/с № «Маячок», [СКРЫТО] Е.А. реализуя свой корыстный умысел дала указание ведущему бухгалтеру МКУ “Ресурсный центр дошкольного образования” ФИО16 о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей и 3000 рублей с расчетного счета МБДОУ д/с № «Маячок» на расчетный счет ГУ МЧС РФ по <адрес> и ФИО4 по <адрес> в счет оплаты административных штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС РФ по <адрес> и по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес>, наложенных на нее и её заместителя ФИО3, как на должностных лиц.

К приобщённым по ходатайству подсудимой к уголовному делу копиям писем в Управление образования, где указано, что к ним прилагаются сами постановления о наложении штрафов за №1 от 18.01.2013 и №110 от 26.02.2013 года, суд относится критически и отвергает, так как все сотрудники Управления образования и МКУ “Ресурсный центр дошкольного образования”, допрошенные в суде, пояснили, что сами постановления к ним не поступали, и финансовый план изменялся со слов самой Семёновой, документов подтверждающих их поступление в Управление в деле нет.

Из совокупности доказательств, следует, что умыслом Семёновой Е.А. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу и оплатить наложенный на неё административный штраф.

Семёнова Е.А. являлась руководителем муниципального учреждения, в соответствии с своими должностными обязанностями была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБДОУ д/с № «Маячок» и в соответствии с примечаниями к ст.201 ч.1 УК РФ являлась должностным лицом в муниципальном учреждении, что указывает на квалифицирующий признак ч.3 ст.160 УК РФ.

Доводы Семёновой Е.А. о неправомерности привлечения её к административной ответственности необоснованны, так как они не обжаловались и вступили в законную силу.

Доводы подсудимой, что её действия были согласованны с Управлением дошкольного образования, не освобождают её от ответственности и опровергаются показаниями свидетелей в судебном заседании.

В представленных государственным обвинителем показаний ФИО31 (т.1 л.д.250-251), Тураева (т.1 л.д.1-2), оглашённых в судебном заседании, каких-либо сведений, по существу рассматриваемого дела не имеется. Приобщённые к делу по ходатайству адвоката подсудимой документы на изменения плана финансово-хозяйственной деятельности детского сада №5ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.169-177) касаются других обстоятельств дела и к объёму обвинения отношения не имеют.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, личность подсудимой. Семёнова Е.А. ранее судима, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, в процессе следствия добровольно возместила причинённый учреждению ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отзыв коллектива, положительно характеризующее Семёнову Е.А. в ходе работы <данные изъяты>

С учётом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание, в виде штрафа определив его размер с учётом имущественного положения подсудимой, семейного положения возможности исполнения решения суда. Применение альтернативных видов наказаний нецелесообразно. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая личность подсудимой, положительно характеризующееся данные, указанные выше, возмещение ущерба и конкретные обстоятельства дела, послужившие поводом для преступления, считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определённые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, с учётом требований ст.47 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

Приговорил

[СКРЫТО] ФИО68 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление администрации г.Тамбова №2279 от 19.03.2010 года, трудовой договор №28 от 15.03.2010 года, дополнительное соглашение №162 от 24.06.2010 года к трудовому договору №28, дополнительное соглашение №250 от 01.04.2011 года к трудовому договору №28, дополнительное соглашение №92 от 10.10.2011 года к трудовому договору №28, дополнительное соглашение №138 от 16.12.2013 года к трудовому договору №28, дополнительное соглашение №103 от 28.01.2014 года к трудовому договору №28, приказ администрации г.Тамбова №213 от 29.05.2014 года, акт служебного расследования №1 от 2.06.2014 года, приказ администрации г.Тамбова №226 от 11.06.2014 года, постановление администрации г.Тамбова №5447 от 14.07.2014 года, план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ КВ д/с № “Маячок”, административное дело № на [СКРЫТО] Е.А., материал по административному правонарушении по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, устав МБДОУ КВ д/с № “Маячок” хранить в материалах уголовного дела и в случае выдачи заинтересованным лицам по их ходатайствам приобщить копии, журнал регистрации исходящей документации МБДОУ КВ д/с № “Маячок”хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Куликов