Дело № 3а-577/2018 ~ М-257/2018, первая инстанция

Дело № 3а-577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Латышева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.М. 03 июля 2018 г. обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Государственная кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года была установлена в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном отзыве ссылается на существенное отклонение величины рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, указывает на недостатки отчета. По аналогичным основаниям возражает против удовлетворения административного иска заинтересованного лица администрации города Моршанска Тамбовской области.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 399 798,55 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 108/18 от 23 марта 2018 г., составленный оценщиком ***. – сотрудником ООО ОПЦ «Альтаир», членом СРО «Российское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 314 084 руб.

По ходатайству представителя административного истца в связи с наличием недостатков отчета определением суда от 26 июля 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Согласно заключения судебного эксперта № 13-2018 от 29 августа 2018 г., выполненного экспертом ***., сотрудником ООО «АНТЭКС», действительная рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца составляет по состоянию на 01 января 2016 года 2 904 500 руб.

Представитель административного истца согласился с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенным судебным экспертом, и в заявлении об уточнении административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ***. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

Определением суда от 26 июля 2018 года, вынесенным в протокольной форме, отчет об оценке объекта оценки № 108/18 от 23 марта 2018 года, составленный оценщиком *** был признан недопустимым доказательством в порядке ст.61 КАС РФ, поскольку оценщик ***. при оценке объекта недвижимости использовал только сравнительный подход, не мотивировав должным образом отказ от использования доходного подхода. Кроме того, сведения об объектах-аналогах не подтверждаются содержанием приложенных объявлений. Так, из объявления об объекте-аналоге № 3 на стр.75 отчета следует, что данный объект построен частично из блоков (100 кв.м), частично из сэндвич-панелей (400 кв.м). Между тем, при расчете рыночной стоимости объекта оценки на стр. 54 отчета оценщик рассматривает данный объект как построенный из кирпича. Из объявления об объекте-аналоге № 2 на стр.74 отчета следует, что он представляет собой склад в два этажа, одно помещение оборудовано под выставочный зал. Названные характеристики этого объекта оценщиком при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости не учтены. Таким образом, содержание отчета вводит в заблуждение пользователей данного отчета, сведения, использованные оценщиком при расчете рыночной стоимости объекта оценки, не подтверждены, что противоречит положениям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим приказом кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца.

Поскольку администрация Тамбовской области не утверждала результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца и не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, административные исковые требования к названному административному ответчику предъявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 03 июля 2018 года.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Л.М., поданное в Тамбовский областной суд 03 июля 2018 года, удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 904 500 руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости определить с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о результатах очередной кадастровой оценки.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2018 года.

Судья: Т.Е.Гурулева