Дело № 3а-573/2018 ~ М-255/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Дата поступления 03.07.2018
Дата решения 26.07.2018
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Гурулева Татьяна Евгеньевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 36019f8e-4591-3c4f-85f6-0afce30705b0
Стороны по делу
Истец
******** ****** *************
Ответчик
************* ********** *******
********** *********** ****** *************** ***********
******** * *********** ** ********** *******
*********** *************** ********* ********** "*********** *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * ***********" * **** ******* **** "**********" ** ********** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Кащаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.А. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.А. 03 июля 2018 года обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** в отношении которого по состоянию на 25 декабря 2017 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении [СКРЫТО] Г.А. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражает против удовлетворения административного иска в связи с тем, что у него отсутствуют юридические интересы, противоположные интересам административного истца, нарушений закона при расчете кадастровой стоимости земельного участка административного истца филиалом не допущено, филиал не является органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость.

Управление Росреестра по Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Администрация Тамбовской области в письменном отзыве ссылается на существенное отклонение рыночной стоимость от кадастровой, что должно вызывать сомнения.

Администрация Сампурского района Тамбовской области в письменных возражениях ссылается на положения пункта 8 ФСО № 1 «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256, согласно которому если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное. Также ссылается на письмо ФНС России от 26 августа 2014 г. ; БС-4-11/16812@, согласно которому внесенная к государственный кадастр недвижимости новая кадастровая стоимость, равная рыночной, не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу судебного акта, установившего такую стоимость, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.А. владеть *** долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***». Другим собственником данного земельного участка, владеющим *** доли в праве общей долевой собственности, является Осипова З.С., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а следовательно, и надлежащим административным ответчиком по делу является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость земельных участков административного истца была определена по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 5 423 400 руб.

Поскольку администрация Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке данного земельного участка в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то требования к данным административным ответчикам в этой части предъявлены необоснованно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 2018-04-33-О от 21 мая 2018 г., составленный оценщиком Чернышовой О.Н., сотрудником ООО «Оценка+», членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 25 декабря 2017 года составила 2 164 996 руб.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством, оценщик, составивший отчеты, является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим длительный стаж оценочной работы.

При составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных земельных участков в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли. Доводы администрации Тамбовской области и администрации Знаменского района Тамбовской области основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 03 июля 2018 года, поэтому следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.А., поданное в Тамбовский областной суд 03 июля 2018 года, удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***», равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 2 164 996 руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2018 года.

Судья: Т.Е.Гурулева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тамбовский областной суд (Тамбовская область) на 03.07.2018:
Дело № 4Г-547/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9/2019 (33-2723/2018;), апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рязанцева Людмила Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2722/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.08.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочергина Наталия Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2719/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бучнева Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-576/2018 ~ М-258/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурулева Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2717/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочергина Наталия Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-553/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-2721/2018, апелляция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курохтин Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2716/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андрианова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-271/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епифанова Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-416/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-904/2018, апелляция
  • Дата решения: 31.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котченко Дмитрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-903/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Букатина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ