Дело № 33а-716/2020, апелляция

Дело №2а-2211/2019; №33а-716/2020

Судья Воронцова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.,

при секретаре: Дрожжиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова о признании незаконным бездействия по установке дорожных знаков,

по апелляционной жалобе администрации г.Тамбова на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] г.Тамбова проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что на пересечении улиц Советская и Лермонтовская, а также Советская и Ленинградская г.Тамбова имеются регулируемые пешеходные переходы. Данный регулируемый перекресток расположен в непосредственной близости от образовательных учреждений. Дорожные знаки 5.19.1 установлены с краю проезжей части. Дублирующие знаки над проезжей частью отсутствуют. Автомобильная дорога имеет по три полосы направления движения в каждую сторону. Согласно требованиям п. 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В административном иске заместитель прокурора [СКРЫТО] с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие муниципального образования городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова по организации работы по установке над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке улиц Советская и Лермонтовская, а также Советская и Ленинградская г.Тамбова, и обязать муниципальное образование городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова эти работы организовать.

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года административный иск прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Тамбова удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова просит отменить названное решение и принять новое, которым в удовлетворении требований прокурора отказать.

В обосновании жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в целях решения вопросов местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности администрацией города Тамбова создано муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис»).

В соответствии с п. 2.1 Устава МБУ «Спецдорсервис», утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 27.05.2011 № 3606, Учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории города Тамбова.

На настоящий момент автомобильная дорога по ул. Советской (от ул. Красноармейской до Комсомольской площади) 68-401 ОП МГ-468 закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Спецдорсервис» постановлением администрации г.Тамбова № 3617 от 12.05.2015 «Об утверждении перечней имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис».

Также автор жалобы отмечает, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.12.2013 № 2221-ст «Об утверждении изменений к национальному стандарту» утверждено для добровольного применения изменение №3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие 28 февраля 2014 г. С учетом того, что все пешеходные переходы по ул. Советской (от ул. Интернациональной до ул. Красноармейской) оборудованы знаками «Пешеходный переход», на них установлен светофорный объект с выделенной пешеходной фазой, нанесена горизонтальная дорожная разметка, установлены ограничивающие пешеходные дорожные ограждения, а также при наличии регулируемого движение светофорного объекта, установка дублирующих знаков над проезжей частью не влияет на безопасность дорожного движения.

Полагает, что администрация города Тамбова Тамбовской области, как орган местного самоуправления, не бездействовала, предприняла возложенные на нее меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, организовала работы по установке над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке ул. Советская и Лермонтовская, а также ул. Советская и Ленинградская г.Тамбова.

11.12.2019 г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Советская на участке от ул. М.Горького до ул. Красноармейской в городе Тамбове. Планируемый срок окончания работ - 01.11.2020 г. Аукционной документацией предусмотрена организация регулируемого пешеходного перехода в [СКРЫТО] ул.Красноармейской, а также оборудование существующих пешеходных переходов по ул. Советской на участке от ул. М.Горького до ул. Красноармейской дублирующими знаками 5.19.1, 5.19.2 над проезжей частью в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004.

Отмечает, что в отношении участка автомобильной дороги по ул. Советской на участке от ул. М.Горького до ул. Красноармейской никаких представлений со стороны ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не вносилось, протоколы не составлялись.

Указывает, что орган публичной власти в первую очередь исполняет функции осуществления государственной власти и местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не функции хозяйствующего субъекта.

Выслушав представителя администрации г. Тамбова Староверову Н.К., помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных [СКРЫТО], городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов административного дела, улицы Советская и Лермонтовская, а также Советская и Ленинградская г.Тамбова относятся к дорогам местного значения, обязанность по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения которых возложена федеральным законом на орган местного самоуправления.

На пересечении ул. Советская и Лермонтовская, а также Советская и Ленинградская г.Тамбова имеются регулируемые пешеходные переходы. Дорожные знаки 5.19.1 установлены с краю проезжей части. Дублирующие знаки над проезжей частью отсутствуют.

Изменением N 3 ГОСТ Р 52289-2004, введенным в действие приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст, внесены изменения, вступающие в силу с 28.02.2014, в пункт 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.

В соответствии с данными изменениями на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

На основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 162-ФЗ нормативные правовые акты могут содержать ссылки на официально опубликованные национальные стандарты и информационно-технические справочники.

Ссылка на ГОСТ Р 52289-2004 содержится в Приложении №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993.

Таким образом, требования п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 обязательны для исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд исходил из необходимости обеспечения безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц путем организации работы по установке над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке улиц Советская и Лермонтовская, а также Советская и Ленинградская г.Тамбова.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При принятии данного решения суд обоснованно принял во внимание, что ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в адрес администрации г. Тамбова неоднократно вносились представления о необходимости приведения пешеходных переходов г.Тамбова в нормативное состояние и их обустройства дублирующими знаками 5.19.1 (2) над проезжей частью. Между тем до настоящего времени на улично-дорожной сети г.Тамбова, в том числе, на спорном перекрестке, продолжает иметь место нарушение ГОСТ Р 52289-2004, а также Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Довод апелляционной жалобы, что 11.12.2019 г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Советской г.Тамбова на участке от ул. М.Горького до ул. Красноармейской, не свидетельствует об обратных выводах, поскольку на момент принятия оспариваемого решения дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на спорном перекрестке отсутствуют, а вопрос организации работ предполагает совершение последовательных действий со стороны администрации г.Тамбова, направленных на реальное исполнение ее обязанностей как органа публичной власти.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи