Дело № 33а-2721/2018, апелляция

Дело №33а-2721 а.ж.

Судья Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к *** о взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** руб., а именно: за 2013 год в размере *** руб., за 2014 год в размере *** руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года вышеназванное заявление, на основании ст. 130 КАС РФ, оставлено без движения с предоставлением Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области срока до 21 июня 2018 года для исправления недостатков. В определении указано, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно административному истцу Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области необходимо уточнить свои административные исковые требования и обосновать взыскание задолженности по земельному налогу за 2013-2014 г.г.

Не согласившись с обжалуемым определением судьи, начальником Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Считает, что вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, сделанным с нарушением норм процессуального права (ст. 287 КАС РФ).

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 3 части 3 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, а именно: административным истцом необходимо уточнить свои административные исковые требования и обосновать взыскание задолженности по земельному налогу за 2013 – 2014 г.г. с учетом того, что законом предусмотрена возможность принятия налоговым органом решения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года.

При этом следует учитывать, что вопрос об уточнении административным истцом своих административных исковых требований и обоснование взыскания задолженности по земельному налогу за 2013 – 2014 г.г., необходимых для правильного и своевременного рассмотрения административного иска, может быть рассмотрен судьей на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вынесенное судьей определение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к *** о взыскании задолженности по земельному налогу возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: