Дело № 33-734/2020, апелляция

Гражданское дело № 2-102/2019

68RS0001-01-2018-003621-28

Дело № 33-734/2020

Судья Мальцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Медведева Сергея Михайловича представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.04.2019 взыскано с [СКРЫТО] Ф.С., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2015 № 230416 в сумме 3 080 606 руб. 85 коп., в том числе основной долг - 2 352 043 руб. 25 коп. проценты - 725 563 руб. 60 коп., неустойка- 3 000 руб.; обращено взыскание для реализации путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 94,3 кв.м., расположенная по адресу: Тамбов, ***, кадастровый номер: 68:29:0210021:213; начальной продажной стоимостью в размере 2 723 610 руб. 40 коп.; взыскана с [СКРЫТО] Ф.С., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.С. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России» госпошлина в размере 23 603 руб. 03 коп.

[СКРЫТО] Ф.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год в связи с наличием у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей и затруднительным материальным положением.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2019 года отказано в предоставлении отсрочки.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год. В жалобе указано, что судом не учтены конкретные обстоятельства дела, а именно: невозможность и крайняя необходимость исполнения постановленного решения суда с учетом материального положения заявителя, добросовестности исполнения возложенных кредитным договором обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, признание иска, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отсутствие регулярного заработка, которые заявитель считает уважительными. Предоставление отсрочки исполнения решения суда необходимо для продажи недвижимого имущества для исполнения решения суда без проведения торгов, на что необходимо время.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, отсрочка должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Такие основания заявителем суду не представлены.

Материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», п.2 ст.350 ГК РФ, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено, а также срок, до которого будет исполнено решение суда, по делу нет.

Поэтому, принимая во внимание интересы должника и взыскателя, оценив все представленные сторонами доводы, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ф.С.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

судья-