Дело № 33-725/2020, апелляция

Номер дела в суде первой инстанции № 2-5801/2019

УИД 68RS0001-01-2019-007921-45

Дело № 33-725/2020

Судья Дьякова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Малининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – Бондарь А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца [СКРЫТО] Л.В. – Бондарь А.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что истцом [СКРЫТО] Л.В. в АО «Почта России» была заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором ***. Данное почтовое отправление поступило адресату с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160.

Истец [СКРЫТО] Л.В. 3 октября 2019 года обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной доставкой заказного письма.

В ответе от 25 октября 2019 года представитель АО «Почта России» указал, что по вопросу выплаты неустойки необходимо обратиться с заявлением с приложением необходимых документов в отделение почтовой связи, компенсация морального вреда в добровольном порядке не предусмотрена.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворены частично.

Взыскана в пользу [СКРЫТО] Л.В. с акционерного общества «Почта России» компенсация морального вреда в размере 50 рублей и штраф в размере 25 рублей.

Взыскана с АО «Почта России» государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Л.В. – Бондарь А.В. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 рублей является необоснованным и причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.

По мнению автора жалобы, суд при разрешении спора не учел материальное положение ответчика, поскольку размер суммы компенсации морального вреда необходимо определять исходя из размера вознаграждения руководящих сотрудников Почты России.

Поясняет, что суд, определив размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 50 рублей, не в полной мере учел степень физических и нравственный страданий, причиненных истцу, не учел индивидуальные особенности истца, систематичность нарушения ФГУП «Почта России» норм действующего законодательства, длительность нарушения прав истца как потребителя, безразличного отношения ответчика к законным требованиям потребителя, минимального размера административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.14.4 КоАП РФ.

Полагает, что обжалуемое судебное решение противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам, не соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума ВС РФ.

Считает, что произвольное снижение суммы компенсации морального вреда до установленного решением размера создает для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в надлежащем исполнении своих обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – Бондарь А.В. представитель АО «Почта России» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.Согласно статье 4 названного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которому срок пересылки письменной корреспонденции, установленный между городами Тамбов и Москва составляет 4 дня без учета дня приема.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 26 сентября 2019 года [СКРЫТО] Л.В. была заказана у ответчика услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором ***, РПО передано в доставку почтальону и доставлено в отделение почтовой связи *** *** 1 октября 2019 года, т.е. нарушение срока доставки составило 1 день.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельства нарушения ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма, отправленного истцом, являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал своё решение. При этом суд учёл обстоятельства дела, количество дней просрочки пересылки корреспонденции истца, требования разумности и справедливости, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

У судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, нет оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы жалобы о систематическом нарушении ответчиком прав истца, а также ссылки на другие гражданские дела не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере, заявленном в иске, судебная коллегия также не усматривает.

При вынесении решения судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, обжалуемое решение отвечает нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – Бондарь А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: