Дело № 33-2722/2018, апелляция

Дело № 33-2722

Судья Ильин Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018г. г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Н.В. на определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2018г. и 28 мая 2018г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Мичуринского городского суда находится гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Е. к администрации г. Мичуринска, [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Н.В. и другим о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

[СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Н.В. обратились в суд с заявлением об исправлении описки в определениях суда от 8 декабря 2017г., 22 декабря 2017г., 25 января 2018г., 7 февраля 2018г. и сообщении о разъяснении прав, указав, что отчество [СКРЫТО] ошибочно указано как «Григорьевич», а в действительности он «Егорович».

Также просят исправить в определениях суда инициалы [СКРЫТО] с «Н.Г.» на «Н.Е».

Определением Мичуринского городского суда от 27 апреля 2018г. заявление [СКРЫТО] С.В. и Н.В. удовлетворено частично.

Определением Мичуринского городского суда от 11 мая 2018г. исковое заявление [СКРЫТО] Н.Е. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе на определение суда от 27 апреля 2018г. [СКРЫТО] С.В. и Н.В. просят его отменить, указывая, что суд неправильно указал адрес ответчика [СКРЫТО] К.С., считают сообщение суда о разъяснении прав процессуальным документом, в котором также могут быть исправлены описки.

На определение суда от 11 мая 2018г. [СКРЫТО] С.В. и Н.В. также подана частная жалоба, которая определением того же суда от 28 мая 2018г. возвращена.

В частной жалобе на определение суда от 28 мая 2018г. [СКРЫТО] С.В. и Н.В. считают его незаконным, поскольку суд устранился от рассмотрения их ходатайства об исключении и фальсификации доказательств, не учел заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, допускал неоднократно описки и опечатки, просят его отменить и обязать направить в областной суд частную жалобу на определение суда от 11 мая 2018г.

Рассмотрев материал по частным жалобам согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия полагает, что вынесенные судебные определения являются правильными.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, руководствуясь данной нормой права, обоснованно внес исправления установленных описок в процессуальных документах.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда от 27 апреля 2018г. по доводам частной жалобы не установлено.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что исковое заявление [СКРЫТО] Н.Е. было оставлено судом без рассмотрения определением от 11 мая 2018г. на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.

Следовательно, данное определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, ходатайство о его отмене может быть подано в суд первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении данного ходатайство на определение суда об этом может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил [СКРЫТО] С.В. и Н.В. частную жалобу на определение суда от 11 мая 2018г., указав, что ходатайство об отмене данного определения они могут подать в суд первой инстанции, в связи с чем определение суда от 28 мая о возврате частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2018г. и 28 мая 2018г. оставить без изменения, частные жалобы [СКРЫТО] С.В. и Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.