Дело № 22К-302/2020, апелляция

Дело № 22К-302/2020

Судья Петрова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

подозреваемого М.В.А. (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Никтинской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каниной О.А. на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 января 2020 года, которым в отношении

М.В.А., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся решение по существу без изменения, суд

установил:

М.В.А. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств.

12 декабря 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

21 января 2020 года он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 22 января ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что М.В.А. добровольно дал показания, сотрудничает со следствием, признает вину, раскаивается и сожалеет о случившемся. Обращает внимание на то, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официальное место работы, характеризуется положительно, не намерен скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. Просит более избрать мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, М.В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в его отношении имеется еще ряд материалов проверок по факту обнаружения наркотических средств, которые в настоящее время изъяты не в полном объеме, кроме того, из его показаний усматривается, что он сбывал наркотики своим знакомым.

Обоснованность подозрения в его причастности к совершенному преступлению подтверждена представленными материалами, в частности, результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», заключением физико-химической экспертизы, а также показаниями свидетеля под псевдонимом «Денис» и самого подозреваемого.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что М.В.А., находясь на свободе, может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, являющихся его знакомыми, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются правильными.

Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания М.В.А. иной меры пресечения – невозможно.

Наличие постоянного места жительства, работы, положительная характеристика, признание вины и отсутствие судимости не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В то же время суд, установив срок содержания подозреваемого под стражей на 1 месяц 19 дней, ошибочно указал, что он истекает 12 марта, а не 10 марта 2020 года.

Данный недостаток не влияет на правильность вынесенного решения и может быть устранен апелляционной инстанцией путем внесения в него соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения состоявшего постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 января 2020 года в отношении М.В.А. изменить, уточнив его указанием на избрание меры пресечения по 10 марта 2020 года.

В остальном оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий