Дело № 2-338/2013 ~ М-277/2013, первая инстанция

Дело № 2-338/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Талица 29 апреля 2013 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.

при секретаре Шимолиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] А. С. об отмене постановления № о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления № о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК»: с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А. С. на праве собственности - автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель №. кузов №, цвет серо-зеленый, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установить начальную продажную цену, данного имущества при реализации <данные изъяты> рублей.

Копию названного решения заявитель получил в канцелярии Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, обратившись туда после получения ДД.ММ.ГГГГ Требования о явке к судебному приставу-исполнителю, которое содержало сведения о существовании данного решения. О времени и месте судебных заседаний, проведенных по гражданскому делу № года заявитель уведомлен надлежащим образом не был, повестки на свое имя он не получал (ст. 113 ГПК РФ), копию Заочного решения не получал (ст.236 ГПК РФ), хотя и в настоящее время и на момент рассмотрения гражданского дела проживает по одному и тому же адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга об отмене названного решения, также в заявлении он просил приостановить исполнительное производство по данному делу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Русьфинансбанк», предмет исполнения долг по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением № О запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств (получил почтой ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР <данные изъяты> года выпуска государственный номер №.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в Указанном выше решении сумма долга взыскана с должника ФИО1, и обращено взыскание на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А. С. на праве собственности - автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый.

На автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР <данные изъяты> года выпуска государственный номер №, согласно решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскание не обращено, кроме того его стоимость многократно превышает сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Приобретая ТС, заявитель являлся добросовестным приобретателем имущества (кредитного автомобиля) проявляя добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, он не знал и не мог знать того, что ТС является залоговым имуществом, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ он распорядился указанным ТС, продал.

Просит постановление № о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Семенова С.А., действующая по доверенности, от поддержания заявления отказалась, о чем представила письменное заявление. Просила производство по делу прекратить.

Судом представителю заявителя разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ от заявленных требований представителем заявителя Семеновой С.А. заявлен добровольно, не нарушает интересы и права других лиц, не противоречит законодательству.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявлений и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. ст. 220, 221, ГПК РФ, судья

определил:

Принять от представителя заявителя Семеновой С. А. отказ от заявления.

Производство по делу по заявлению [СКРЫТО] А. С. об отмене постановления № о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Л. Шихалева