Дело № 2-810/2023 ~ М-640/2023, первая инстанция

УИД 66RS0052-01-2023-000910-59

Гр. дело 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 02 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к М.Н.Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ "УБРиР" просит взыскать с ответчика убытки в размере 29944,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1098,32 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.Н.Н. в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 29944,15 руб. с процентной ставкой 28,9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик М.Н.Н. надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 54903,11 руб., в том числе: 29944,15 руб. - сумма основного долга, 24958,96 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2023г. В настоящее время банк не может предоставить кредитное досье ответчика из-за его утери. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а, соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом внесенных платежей в размере 29944,15 руб. Полагает надлежащим подтверждением заявленных обстоятельств представленную выписку по счёту, а также наличие у банка копии паспорта заемщика, на основании которых представитель банка считает факты заключения кредитного соглашения и выдачи кредита ответчику доказанными.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик М.Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой, в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыва на требования иска не представила.

Суд с учётом надлежащего извещения сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Для этого истец должен указать, какое его субъективное право нарушено ответчиком, каким образом, иными словами, каким способом истец полагает возможным осуществить защиту своего права - т.е. указать конкретный способ защиты, на котором истец настаивает, сформулировать в соответствии с избранным способом защиты предмет иска и указать конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Между тем, как неоднократно отмечено Верховным Судом РФ, например, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ22-30-К4 от 8 ноября 2022 г., от 28 июня 2022 г. N 36-КГ22-1-К2, от 23.05.2023 №18-КГ23-34-К4 деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец заявляет в качестве предмета исковых требований причинённые банку убытки в размере оставшейся невозвращенной суммы выданного кредита, указывая в качестве основания иска именно обязательства сторон из кредитного договора, а также на отношения причинения ущерба ответчиком.

Оценив заявленные истцом предмет и основания иска в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в ред.на дату заключения заявленного в иске договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Аналогичным образом ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность соблюдения письменной формы договора займа с займодавцем юридическим лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения кредитного договора; получение заемщиком заемных средств, нарушение условий исполнения обязательства заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие наличие указанных фактов.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на правоотношения сторон спора, возникшие на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме кредитного обязательства в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ, между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком М.Н.Н.

Суду не представлен документ, содержащий индивидуальные и общие условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита, при этом истцу разъяснялась необходимость представления таких дополнительных доказательств в определении о подготовке. Истец ссылается на утрату кредитного досье, в том числе кредитного договора, однако это обстоятельство не освобождает сторону истца от возложенной на него ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию заявленных оснований исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В подтверждение исковых требований и заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на представленный расчёт задолженности, согласно которому по кредитному договору № KD369210001653 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29944,15 руб. - сумма основного долга (л.д.13)

Также в подтверждение довода о заключении с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по счёту № на имя М.Н.Н. (л.д.14), из которой следует, что по счёту произведены только 2 операции безналичного перевода и взимания комиссий. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих открытие именно ответчику счета N 42№, указанного в выписке, получения банковской карты либо иного платежного средства ответчиком, с помощью которого заемщик имел возможность воспользоваться заемными денежными средствами. Также суду не представлено доказательств принадлежности ответчику счёта, на который осуществлен перевод либо исполнения операции по перечислению заявленных средств на основании распоряжения заемщика-ответчика. Выписка содержит лишь фамилию, имя и отчество, соответствующие данным ответчика, без указания иных персональных данных клиента банка, позволяющих идентифицировать ответчика как владельца счёта, указанного в иске. Учитывая изложенное, выписка из лицевого счета, расчет задолженности, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от банка, и не содержат подписей ответчика.

Истцом также не представлены в подтверждение факта заключения кредитного договора и выдачи кредита ни заявление ответчика о предоставлении указанного кредита, ни заявления на открытие по заявлению заемщика счета для перечисления кредита по договору №№, ни финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках данных кредитных обязательств. Сведений о выдаче кредита именно ответчику и об активации карты по заявлению ответчика также не представлено. Предоставление копии паспорта ответчика не может достоверно свидетельствовать о заключении с ответчиком договоров банковского счёта либо кредитного (заемного) обязательства, указанных в иске, поскольку не исключает вероятности наличия между теми же сторонами иных договорных обязательств, например, договора банковского вклада.

В связи с этим представленные истцом документы не могут являться достаточным и достоверным подтверждением как факта заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, так и факта выдачи заемных средств именно ответчику, которые последней не подтверждены.

Вопреки доводам истца кредитный договор по своей правовой конструкции является консенсуальным, а не реальным договором, в том числе и в случае, когда такой договор заключается с гражданином, и признается заключенным с момента достижения сторонами всех существенных условий, требующихся для договоров данного вида.

Отсутствие письменного договора, содержащего конкретные условия кредитования, выписки по счёту не позволяет оценить достоверность заявленных истцом доводов о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, проверить обоснованность заявленного расчёта задолженности, который не является надлежащим письменным подтверждением начисления и платежей по кредитному договору, поскольку по своей сути является арифметическими вычислениями, основанными на субъективной процессуальной позиции стороны спора, и не может достоверно подтверждать заявленные заинтересованным в исходе спора лицом обстоятельства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим указание в расчете задолженности, выписке по счёту даты и номера кредитного договора, соответствующих требованиям иска, не может является относимым и допустимым доказательством наличия кредитного обязательства, заявленного в качестве основания исковых требований. Иных доказательств заключения между сторонами спора договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Доказательств подтверждения ответчиком наличия кредитного обязательства, получения кредита, указанного в иске, суду также не представлено.

Аналогичная оценка вопросам доказывания и их оценки по схожим гражданско-правовым требованиям неоднократно давалась и в судебной практике. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-8086/2022 от 24.05.2022, апелляционное определение Свердловского областного суда № 33-15185/2020 от 12.11.2020).

Как следует из материалов дела, в процессе подготовки гражданского дела к рассмотрению, судом было предложено истцу предоставить дополнительные доказательства - копии документов, подтверждающих факт предоставления ответчику кредита. До окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся и исследованным судом материалам дела, представитель истца ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявлял, не ходатайствовал об оказании ему судом содействия в собирании и истребовании доказательств, предоставление которых для сторон затруднительно. Ходатайств об изменении основания или предмета иска, представителем истца также заявлено не было.

Оснований полагать, что стороны были ограничены в возможности представления доказательств, при рассмотрении дела в суде, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы иска о причинении убытков, суд также принимает во внимание, что согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суду достаточных и достоверных доказательств нарушения условий обязательства либо виновного причинения вреда ответчиком истцу, повлекшем заявленные убытки, не представлено.

Иных правовых оснований заявленных в качестве предмета иска убытков истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с М.Н.Н. убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к М.Н.Н. (паспорт серия №) о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров