Дело № 2-354/2016 ~ М-309/2016, первая инстанция

Дело № 2-354/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пышма 17 августа 2016 года

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Васениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.03.2010 года в размере // руб. // коп., обращении взыскания на заложенное имущество возврате госпошлины в размере // руб. // коп., в иске указав, что 30.03.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Е.Ф. бл заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме // руб. сроком по 05.02.2017 года включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными Кредитным договором. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком с [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] В.В.. заключены: договор поручительства № от 30.03.2010 с [СКРЫТО] Е.Ф., договор поручительства № от 30.03.2010 с [СКРЫТО] В.В. и договор ипотеки В 194342 от ДД.ММ.ГГГГ, предметами залога являются нежилое здание – здание нежилого назначения (магазин «Хозтовары») № 144 Б, находящееся в р.<адрес>, общей площадью помещения 148,40 кв. м., земельный участок, площадью 1625 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под объект торговли (магазин), местоположение <адрес> Б, р.<адрес>, кадастровый №. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Размер обязательств заемщика перед Банком по состоянию на 27.05.2016 года составляет // руб. // коп., в том числе, ссудная задолженность – // руб. // коп., плата за ведение ссудного счета – // руб. // коп., задолженность по неустойке – // руб. // коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Е.Ф. и [СКРЫТО] В.В. досрочно сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк Российской Федерации» и ИП [СКРЫТО] Е.Ф. заключен кредитный договор № от 30.03.2010 года (л.д. 7-9), согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме // руб. // коп. для приобретения недвижимости сроком по 05.03.2017 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные п.п. 2.5 кредитного договора.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Кредит был предоставлен заемщику единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет (л.д. 25).

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, заемщик [СКРЫТО] Е.Ф. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий Кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору на л.д. 30, 31-36, и выписке по счету на л.д. 25-29, размер обязательств заемщика перед Банком по состоянию на 27.05.2016 года составляет // руб. // коп., в том числе, ссудная задолженность – // руб. // коп., плата за ведение ссудного счета – // руб. // коп., задолженность по неустойке – // руб. // коп.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно абз.1.2 п.7.1.1 кредитного договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в случаях, в том числе, нарушения Заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентом и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно Графику, и (или) нарушения любых иных условий Договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Заемщик по Кредитному договору.

В адрес заемщика, поручителя и залогодателя 27.05.2016 года Банком направлена претензии, исх.№83-18-18/26855, об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения Кредитного договора № от 30.03.2010 года, а также требование о досрочном возврате кредита – (л.д. 6. 17). До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно Выписке из ЕГРИП от года в ЕГРИП от года внесена запись о прекращении деятельности [СКРЫТО] Е.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с подачей заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.45-46).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такого основания прекращения обязательства как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, из системного толкования ст.ст.23,24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

В соответствии разъяснениями законодательства, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, прекращение [СКРЫТО] Е.Ф. занятия предпринимательской деятельностью не является основанием для освобождения данного лица от исполнения обязательств и обязанностей по Кредитному договору, возникших в связи с осуществлением ею этой деятельности.

В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры: договор поручительства № от 30.03.2010 с [СКРЫТО] Е.Ф., договор поручительства № от 30.03.2010 с [СКРЫТО] В.В. и договор ипотеки от 30.03.2010, предметами залога являются нежилое здание – здание нежилого назначения (магазин «Хозтовары» (л.д. 43-54).

Предметом залога является нежилое здание – здание нежилого назначения (магазин «Хозтовары») № 144 Б, находящееся в р.<адрес>, общей площадью помещения 148,40 кв. м., земельный участок, площадью 1625 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под объект торговли (магазин), местоположение <адрес> Б, р.<адрес>, кадастровый № (л.д. л.д. 51-52).

Согласно п.1.ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п.2.ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.п.2.5, 2.6. Договора поручительства Поручитель [СКРЫТО] В.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, солидарно с [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Сбербанак России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере // руб. // коп., в том числе: ссудная задолженность – // руб. // коп., плата за ведение ссудного счета – // руб. // коп., задолженность по неустойке – // руб. // коп.

В соответствии ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств было обеспечено залогом принадлежащими [СКРЫТО] Е.Ф. здания нежилого назначения (магазин «Хозтовары»), земельный участок, площадью 1625 кв.м. кадастровый №.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности, следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Поскольку ПАО «Сбербанк России», как залогодержатель указанного имущества, имеет право обратить взыскание на предмет залога, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество, при этом начальная продажная стоимость недвижимого имущества должна быть определена в размере согласованной сторонами в договоре ипотеки залоговой стоимости и равна // руб.

Поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно стоимости залогового имущества, она определяется судом по предложению истца.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2010 года в размере // руб. // коп., в том числе ссудная задолженность – // руб. // коп., плата за ведение ссудного счета – // руб. // коп., проценты за кредит – // руб. // коп., задолженность по неустойке – // руб. // коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору № от 30.03.2010 года, в размере // руб. // коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере // руб. // коп. путем продажи с публичных торгов на переданное в залог Банку имущество:

- нежилое здание - здание нежилого назначения (магазин «Хозтовары) под номером 144 Б, находящийся в р.п. Пышма Пышминского района Свердловской области по ул. Куйбышева, общей площадью помещения 148,40 кв. м, кадастровый номер 66:09/01:03:20:144Б:01;

- земельный участок, площадью 1625,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный пол объект торговли (магазин), местоположение: Свердловская область, р.п. Пышма, ул. Куйбышева, д. 144Б, кадастровый номер 66:20:1503006:4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 625 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева