Дело № 2-468/2018 ~ М-395/2018, первая инстанция

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

Дело № 2-468/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000564-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области /-/ к [СКРЫТО] Василию Германовичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области /-/ к [СКРЫТО] В.Г. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника. В обоснование иска указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа №2-864/2016 от 27.03.2017, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 12 109 697 рублей 66 копеек; исполнительного листа №2-864/2016 от 17.03.2017, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, предмет исполнения государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, в отношении должника [СКРЫТО] Василия Германовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности ответчика находятся земельные участки: земельный участок площадью 57 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2020 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2277 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности [СКРЫТО] на вышеуказанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий ответчик по погашению долга не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила суд обратить взыскание на имущество должника [СКРЫТО] Василия Германовича, а именно: земельный участок площадью 57 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2020 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2277 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования судебного пристава поддержал, просил удовлетворить. Указал, что [СКРЫТО] В.Г. является собственником земельных участков, указанных в исковом заявлении, и в связи с недостаточностью средств обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом погашения долга. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов на основании решения Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-864/2016, и выданных по указанному решению исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения задолженность в отношении должника [СКРЫТО] В.Г. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области (л.д. 11).

В настоящее время на исполнении истца судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области /-/ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа №2-864/2016 от 27.03.2017, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 12 109 697 рублей 66 копеек; исполнительного листа №2-864/2016 от 17.03.2017, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, предмет исполнения государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, в отношении должника [СКРЫТО] Василия Германовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области. Общая сумма задолженности 12 169 697 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника [СКРЫТО] В.Г., был проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с [СКРЫТО] В.Г., наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. В ходе совершенных исполнительных действий наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника выявлено не было. Наличие у [СКРЫТО] В.Г. дохода судебным приставом-исполнителем установлено не было. Решение Кушвинского городского суда Свердловской области о взыскании сумм не исполнено, за должником числится задолженность в сумме 12 169 697 рублей 66 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, [СКРЫТО] В.Г. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 2277 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 368 031 рубль 51 копейка (л.д.31);

- земельный участок площадью 2020 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 329 138 рублей 80 копеек (л.д.35);

- земельный участок площадью 57 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 161 677 рублей 08 копеек (л.д.39).

На все указанные земельные участки зарегистрировано ограничение – арест, а также запрет регистрационных действий на основании постановления Кушвинского городского суда Свердловской области, а также постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, установив, что у должника по материалам исполнительного производства не выявлено иного имущества, кроме спорных земельных участков, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено, кадастровая стоимость участков менее суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

При таких обстоятельствах суд находит требования судебного пристава-исполнителя /-/ об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] В.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 300 рублей, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области /-/ к [СКРЫТО] Василию Германовичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2277 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 368 031 рубль 51 копейка, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Василию Германовичу.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2020 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 329 138 рублей 80 копеек, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Василию Германовичу.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 57 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 161 677 рублей 08 копеек, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Василию Германовичу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья